劉姝威提前在23日晚間發布了她前幾天預告過的樂視網“分析報告”，稱樂視的燒錢模式難以持續。樂視方面則通過“樂視投資者關系”官方微博轉發劉姝威報告并稱：“謝謝劉教授。希望您有機會來公司考察指導，了解一個與眾不同的真實樂視和獨一無二的樂視生態;同時期望就互聯網+時代新經濟模式對于一個公司未來價值判斷的差異等課題，能深入交流。”
然后，24日早間開盤，樂視網股價大漲7%，這應該算作市場對于劉姝威此份報告的回應。
劉姝威為這篇報告的發布可謂鋪墊良多，先是在小米攻擊樂視稍事休息的時候通過自媒體拋出一篇批評樂視董事長賈躍亭減持的短文，稱：樂視的持續經營出了問題。然后以有網友人身攻擊為由，說將認真分析研究樂視網，并發布分析報告。然后又在6月18日預告說6月24日將發布自己的報告。
然后，在接下來的幾個交易日里，樂視網股價連續經歷兩個跌停，23日也以下跌收盤，已經有分析人士指出，上市公司接受公眾監督是必要的，質疑者經過調查研究發布報告，這是國際通行的做法。但事先約架形式，如近期劉殊威對樂視，引發市場劇烈波動，這種做法，違背了證券監管的精神。
我們暫且不論劉姝威質疑樂視網發布分析報告的程序是否正確問題，單來看看其充分預熱、千呼萬喚出來的報告得到了業界怎樣的評價。
多年前，劉教授因為成功質疑和戳破藍田神話，而被評為央視2002年經濟年度人物，但這次對樂視的質疑似乎并沒有引起同樣的共鳴。
知名媒體人遲宇宙：
“我無意冒犯劉老師，我甚至不愿寫這樣一篇文章。它有悖于我的基本原則：與相同專業的人辯論。我的專業是寫作，而劉老師的專業是財經分析，盡管她所來意成名的“藍田”報告并未展示出足夠的專業性而更多依靠勇氣和良知取勝。
然而，當劉老師對一家互聯網公司的分析，依舊遵循著工業時代的邏輯，依舊使用著格雷厄姆以來的傳統分析工具，依舊信奉那些對互聯網公司早已失真的指標，依舊與那些三流分析師一樣，使用著不準確的數據和斷章取義時，我開始懷疑，工業時代造就的明星是否還應該在互聯網時代獲得尊重;或者說，他們所堅持的懷疑精神、所賴以自尊自重的操守，是否因為鎂光燈的照耀、公眾的恭維、媒介的尊崇，而形成為傲慢與偏見。
我尊重、敬仰對藍田股份發出怒吼的劉姝威老師;然而她對樂視網的分析報告，確實大失水準，甚至有可能被認為充斥著情緒宣泄。這樣一份報告的出爐，意味著某種告別。偶像的黃昏。對我來說，確是如此。”
自媒體人信海光：
當劉姝威說要捅破樂視神話的時候，聽眾還是蠻期待的，但今晚劉姝威的文章終于發布出來，卻完全不是預料中的樣子，內容平平，只能用“沒有什么”來形容--至少我周圍的幾乎所有人都這么說。有朋友評論說，讀了劉姝威的報告，樂視哭的心都有了，躲在地洞里等轟炸，結果等來三張二......
之所以出現這種情況，大概是因為盡管劉姝威的良知和勇氣仍在，但她分析互聯網公司的專業知識卻沒跟上世界前進的腳步，她指出了一些問題，但基本上還是拿看傳統企業視角來分析模式創新的互聯網公司，以舊理論來衡量新事物，而且她多半沒有用過樂視超級電視。否則怎么會拿摩爾定律去衡量電視業呢。
劉姝威還質疑了樂視網實施“通過銷售樂視TV，擴大用戶規模”的“燒錢”模式，問樂視網的投資者們是否愿意為樂視網“燒錢”繼續提供資金?在國內外，被“燒錢”模式燒死的公司已經不少了。
但事實是，在互聯網業，資本對公司為了追求長遠價值而付出的容忍度與傳統行業是遠遠不同的，不止是樂視，其實太多互聯網公司都對盈利問題"漠不關心"，與高速擴張相比，在盈利問題上，大家都是"慢性子"。美國的亞馬遜虧損了七年，中國的京東到現在已經10年了還沒盈利，去哪兒網創立10年上市2年也沒盈利，而且根本不打算近期盈利，在互聯網的世界里，資本需要的邏輯是不一樣的，這已眾所周知，不需要質疑了。
樂視體育CCO劉建宏：
在中國想做一個偉大的公司不容易，要時刻被懷疑成奸商，要時刻承受各種政策管控的危險，要時刻接受所謂專家的質疑。過往三十年許多企業家有原罪，但那早已經是過去的一代，更何況經濟的高速增長離不開他們的貢獻和努力。而如今，一批有理想有抱負的企業家正在擔起創新發展的重任，他們在懷疑非難甚至是陷害中艱難前行。你不看他創造了什么?他在追求什么?他在僵化的體系里克服了什么樣的困難?卻非得脫離實際，用所謂的規律衡量一切。世界是實干家干出來的，從來不是理論家說出來的。
以下再轉發一些來自微信朋友圈和微博的評論：
“樂視和藍田最大的不同是，劉姝威看明白了藍田造假，但沒看明白樂視在干什么”
——陳雪頻
“萬眾期待之中，劉姝威教授發布了《樂視研究報告》，可惜是個啞彈……現在是賈躍亭們的天下，也是我們的天下。主角、話語權都在進行巨大的遷移——抵抗是沒有用的“
——王冠雄@重創新
