電商平臺(tái)存在假貨的問(wèn)題早已不新鮮,這個(gè)痼疾多年來(lái)都未被根除,可謂屢禁不絕。最近,全國(guó)“兩會(huì)”期間,全國(guó)人大代表、馬可波羅瓷磚董事長(zhǎng)黃建平將“網(wǎng)絡(luò)打假”再次推上了風(fēng)口浪尖。
據(jù)媒體報(bào)道,今年“兩會(huì)”上,黃建平的議案重點(diǎn)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)打假及振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題,他在“兩會(huì)”期間“喊話”阿里巴巴董事局主席馬云,希望馬云對(duì)那些不是企業(yè)品牌官方授權(quán)的網(wǎng)店加大查處力度。黃建平稱,目前在淘寶網(wǎng)上搜索“馬可波羅瓷磚”“馬可波羅衛(wèi)浴”兩個(gè)關(guān)鍵詞,可以找到近500家店鋪,但經(jīng)過(guò)集團(tuán)授權(quán)的只有兩家,集團(tuán)也只在天貓?jiān)O(shè)立了旗艦店,其他店鋪全都是冒名侵權(quán)的。阿里在回應(yīng)中稱“在天貓上就有7家店鋪擁有廣東唯美陶瓷有限公司即‘馬可波羅’商標(biāo)持有者的授權(quán)”。
黃建平的議案讓“平臺(tái)售假”問(wèn)題重回公眾視野。這個(gè)問(wèn)題在近幾年的討論中其實(shí)已經(jīng)達(dá)成了如下共識(shí),即平臺(tái)對(duì)售假有著不可推卸的責(zé)任。作為平臺(tái),阿里巴巴有責(zé)任審核商家資質(zhì),保證其信息真實(shí),發(fā)現(xiàn)售假的商家,應(yīng)及時(shí)關(guān)停相關(guān)店鋪,保護(hù)消費(fèi)者及合法企業(yè)的權(quán)益。雖然近幾年,阿里巴巴不論是主動(dòng)還是迫于壓力,都在打擊平臺(tái)的假冒偽劣產(chǎn)品,但實(shí)際效果似乎難以令人滿意。例如此次阿里回應(yīng)中所稱的“7家”即使是事實(shí),但是這個(gè)“修正”恰恰證明了其打假缺乏力度,因?yàn)楫吘惯€有400多家店鋪未得到馬可波羅的品牌授權(quán)卻可經(jīng)營(yíng)。
平臺(tái)對(duì)打假的義務(wù)毋庸置疑,阿里自己也稱“打假是平臺(tái)的天生責(zé)任”,因此,遇到打假難題,平臺(tái)都應(yīng)盡力去克服,而不是百般辯解。與此同時(shí),我們也應(yīng)該看到,只靠平臺(tái)不能徹底解決假貨問(wèn)題。電商平臺(tái)上的假貨并非平臺(tái)自產(chǎn)自銷,因此假貨之“鍋”,不應(yīng)只由平臺(tái)來(lái)背,它也背不動(dòng)。
作為平臺(tái),阿里巴巴僅僅為商家和消費(fèi)者提供了交易的場(chǎng)所,換言之,阿里巴巴不生產(chǎn)產(chǎn)品,只是產(chǎn)品的搬運(yùn)工,它為商家提供了一個(gè)分銷渠道,為消費(fèi)者提供了方便的購(gòu)買(mǎi)途徑。假貨從何而來(lái),這個(gè)追問(wèn)才是解決“平臺(tái)售假”問(wèn)題的關(guān)鍵所在。人們的視線不能僅僅聚焦線上,更要看到線下隱藏的制假窩點(diǎn),線上治理是治標(biāo),線下治理才是治本。這意味著,需要相關(guān)行政部門(mén)進(jìn)行“行政打假”,關(guān)掉黑工廠,堵住造假源頭,從根本上防范假冒偽劣產(chǎn)品。
作為商品流通的兩端,企業(yè)和消費(fèi)者既是假貨的受害者,有時(shí)可能也是假貨的助推者。就企業(yè)而言,產(chǎn)品生產(chǎn)出來(lái)后,并非直接到了消費(fèi)者手中,而是積壓在下游渠道商手里,此時(shí)如果企業(yè)對(duì)渠道管理不善,混亂的渠道也會(huì)損害企業(yè)利益。黃建平稱:“經(jīng)過(guò)集團(tuán)授權(quán)的店鋪只有兩家,集團(tuán)也只在天貓?jiān)O(shè)立了旗艦店。”而淘寶網(wǎng)針?shù)h相對(duì)地“懟”道,有7家店鋪擁有“馬可波羅”商標(biāo)持有者的授權(quán)。因而,分銷渠道的混亂很容易導(dǎo)致假貨泛濫。
同樣,某些消費(fèi)者也不能算是假貨的受害者。沒(méi)有市場(chǎng)需求就不會(huì)有假貨生存的空間。馬云曾在烏鎮(zhèn)舉行的首屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上稱,互聯(lián)網(wǎng)上假貨泛濫離不開(kāi)“貪心”的消費(fèi)者。他舉例說(shuō):“25塊錢(qián)就想買(mǎi)一塊勞力士手表,這是不可能的,是你自己太貪了。”這番言論雖遭到炮轟,但確實(shí)說(shuō)出了一些消費(fèi)者貪圖“小便宜”的心理。事實(shí)上,確實(shí)有不少人明知道某些商品是假貨,還是出于各種原因選擇購(gòu)買(mǎi),客觀上給假貨流通提供了市場(chǎng)。
此外,目前我國(guó)相關(guān)的法律法規(guī)相對(duì)滯后,對(duì)制假售假者難以產(chǎn)生應(yīng)有的震懾力。我國(guó)《刑法》第一百四十條“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”中規(guī)定,銷售金額五萬(wàn)元以上才會(huì)判刑;銷售金額二百萬(wàn)元以上的,處十五年有期徒刑或者無(wú)期徒刑。對(duì)此,馬云認(rèn)為,這意味著違法成本太低,“以阿里巴巴為例,去年大數(shù)據(jù)排查4495件線索,截至目前,公安機(jī)關(guān)得以依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定進(jìn)行刑事打擊的只有469件,只占十分之一;33例已經(jīng)判決的案件,80%還判了緩刑。這只會(huì)鼓勵(lì)更多人前赴后繼地參與制假售假。”淘寶網(wǎng)也稱,該平臺(tái)上已有刑事判決的案例占執(zhí)法機(jī)關(guān)收到的線索“比例不足1%”。對(duì)此,馬云呼吁應(yīng)該“像治理酒駕那樣治理假貨”,學(xué)習(xí)美國(guó)“奉行嚴(yán)刑重典,公司會(huì)罰到破產(chǎn),連攜帶使用假貨的人也會(huì)面臨拘留”。
面對(duì)假貨,只有相關(guān)各方少些相互埋怨,多些勇于承擔(dān)責(zé)任,相互協(xié)作共同“背鍋”,才能真正治理好“平臺(tái)售假”的痼疾。