【網(wǎng)劇中披露他人手機(jī)號(hào)碼構(gòu)成侵權(quán)】據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院消息,某網(wǎng)絡(luò)熱播劇公開(kāi)使用了黃某實(shí)名購(gòu)買的手機(jī)號(hào)碼,導(dǎo)致黃某頻繁遭受陌生電話及微信好友驗(yàn)證通知的侵?jǐn)_,黃某以該劇的制作方A公司與B公司侵害其隱私權(quán)為由訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。
近日,北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審宣判,認(rèn)定涉案手機(jī)號(hào)碼被涉案網(wǎng)劇不當(dāng)披露,造成了黃某私人生活安寧被侵?jǐn)_,超出了合理容忍的限度,對(duì)此制作方主觀上存在過(guò)錯(cuò),構(gòu)成對(duì)黃某隱私權(quán)的侵害。
法院認(rèn)為,現(xiàn)有技術(shù)和藝術(shù)表達(dá)方式均能給制作方提供多種方法和選擇,處理真實(shí)信息呈現(xiàn)的問(wèn)題,以降低侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),結(jié)合本案案情,有關(guān)處理方式簡(jiǎn)單易得,不會(huì)因此讓制作方承擔(dān)過(guò)高的制作成本。基于以上分析,制作方對(duì)涉案網(wǎng)劇畫(huà)面使用涉案手機(jī)號(hào)碼,未盡相應(yīng)的注意義務(wù),對(duì)可能存在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)持放任態(tài)度,主觀上存在過(guò)錯(cuò)。
綜上,涉案手機(jī)號(hào)碼被涉案網(wǎng)劇不當(dāng)披露,造成了黃某私人生活安寧被侵?jǐn)_,超出了合理容忍的限度,對(duì)此制作方主觀上存在過(guò)錯(cuò),構(gòu)成對(duì)黃某隱私權(quán)的侵害。法院最終判決兩被告賠償黃某精神損害撫慰金 3000 元和律師費(fèi) 1000 元。