這段時(shí)間以來，想必大家都被“毒”教材、“毒”插圖風(fēng)波刷屏了！
因?yàn)槠鋬?nèi)容太過粗俗，一時(shí)間引發(fā)了全網(wǎng)聲討。其中插圖作者吳勇，以及他的老師呂敬人，毫無懸念地成為了眾矢之的。
隨后因?yàn)椴鍒D中的國旗居然也畫倒了，由此引發(fā)了關(guān)于教材背后“陰謀論”的大討論。
但至于真相到底如何，想必只有等待權(quán)威部門的調(diào)查結(jié)果了！
隨著輿論持續(xù)發(fā)酵，人教版語文教材也成為了眾人“審查”對(duì)象。
因發(fā)現(xiàn)其中外國文章占比較高，雞湯文泛濫，中國經(jīng)典課文卻遭頻頻刪除的情況。
另外一些課外“必讀”的經(jīng)典童書，居然出現(xiàn)了三俗的東西。
隨后一時(shí)間，教材主編以及童書作者的曹文軒，成為了眾人聲討的對(duì)象。
但客觀來說，吳勇與曹文軒的問題是要獨(dú)立看待的，不可混為一談。
雖然吳勇有“名門痞女”洪晃、清華大學(xué)教授肖鷹的力挺。
曹文軒有北京大學(xué)中文系主任、語文教材總主編溫儒敏的力挺。
但最終結(jié)果如何，我們只能拭目以待了！
但就在此過程中，還有一位專家也罕見地發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。
他就是當(dāng)年因?yàn)榱ν恼Z文課本中刪除朱自清的《背影》，而被網(wǎng)友罵了十二年，現(xiàn)任北京外國語大學(xué)副教授的丁啟陣。
他對(duì)于“毒”教材的態(tài)度是鮮明的，他公開發(fā)文表示：
第一、中小學(xué)課本的使用者都是一群心智不成熟的青少年，課文插圖應(yīng)該是“無邪”的，污穢的東西堅(jiān)決鏟除！
第二、一眼看出來的“臟”“毒”并不可怕，最可怕的是經(jīng)過粉飾偽裝的扭曲三觀、病態(tài)心理和萎靡文風(fēng)。后者如溫水煮青蛙，害人于無形，防不勝防。
但他的這番言論，并未得到網(wǎng)友的稱贊和共鳴，反而再次遭到了眾人的嘲諷。
為此有網(wǎng)友留言表示：丁教授的意思是毒教材并不可怕，清除處理就是。背影才可怕，害我被罵了10多年。大家看，是這個(gè)意思嗎？
隨后丁教授更是再次發(fā)長文解釋了為何自己力挺刪除課文《背影》。
他苦口婆心地說道：
我被罵了12年，當(dāng)初我是正常的學(xué)術(shù)批評(píng)，但我卻遭到了無數(shù)網(wǎng)友的咒罵和威脅。如今不管我寫什么，都會(huì)出來罵我，這已經(jīng)變質(zhì)了！
我力挺刪除《背影》，因?yàn)橹旄高`反交通規(guī)則僅僅是其中一個(gè)方面的原因。
另外來說，他父親橫穿鐵道爬上爬下去買橘子，看著父親笨拙、艱難、努力的樣子和肥胖的背影，卻感動(dòng)得流下眼淚，就不像是一個(gè)20歲大學(xué)男生的正常反應(yīng)了。
其次來說，通過朱自清的日記等文獻(xiàn)了解到，朱父因?yàn)榧{妾，導(dǎo)致家庭不和，母親去世，自己失去局長的職位，失業(yè)在家；為了繼續(xù)享受他的齊人之福，通過朋友安排大學(xué)畢業(yè)后的兒子朱自清到各地中小學(xué)教書，以便隨時(shí)支取兒子的薪水。
從這個(gè)角度來說，朱自清的父親是一位精致利己主義者，他的所做作為確實(shí)無法讓我感動(dòng)。
看到這里，就有網(wǎng)友留言回懟道：你順道說說孟母三遷炒作學(xué)區(qū)房和岳飛他媽給他紋身參軍！
因?yàn)樵诤芏嗑W(wǎng)友看來，課文《背影》是用來反映父愛的偉大。文章的作者朱自清都被父親的舉動(dòng)感動(dòng)了，但卻沒有感動(dòng)如今的大學(xué)教授。
另外來說，語文課本不是歷史課本，如果鉆牛角尖深挖歷史的話，那些古代封建皇帝是不是也都要從課本中刪除啊！
武松打虎涉嫌捕殺瀕危保護(hù)動(dòng)物？李時(shí)珍、扁鵲、華佗行醫(yī)，是否涉嫌無證上崗？
所以說，用歷史的眼光看待某一刻的感動(dòng)，用現(xiàn)代視角去解讀歷史視角是有偏見的。
但就在6.8日晚，丁啟陣再次發(fā)文，他公開回應(yīng)了諸多網(wǎng)友的質(zhì)疑。
比如有網(wǎng)友質(zhì)疑說：作為大學(xué)教授，拿著國家津貼，干點(diǎn)正事不好嗎？你研究的東西，對(duì)于國家有什么實(shí)際意義嗎？
對(duì)此丁啟陣解釋道：
一、我的工資是通過完成工作得來的合法收入。
二、我寫的關(guān)于《背影》的短文，都是通過業(yè)余時(shí)間寫的，不占用我的工作時(shí)間。
三、.國人邏輯知識(shí)和能力的缺乏，令人痛心！
面對(duì)網(wǎng)友嘲諷其自打1995年就是副教授了，為何27年了，如今還是副教授，不就是因?yàn)槟愕哪芰τ袉栴}嗎？
對(duì)此丁啟陣解釋道：如果我把這東西看得這么重，早在20年前我已經(jīng)是南方某985大學(xué)的正教授、博導(dǎo)了！
更讓很多人沒有想到的是，隨后丁啟陣非常強(qiáng)硬地發(fā)文表示：
如果說從前我只是刪《背》的附議者，那么現(xiàn)在我愿做一個(gè)積極的建議者！我現(xiàn)在正式建議從語文課本中刪除《背影》！
他隨后詳細(xì)說到：
關(guān)于朱自清的《背影》，我是提到翻月臺(tái)不雅觀、不符合“交通規(guī)則”（其實(shí)是社會(huì)秩序與安全規(guī)則，公序良俗的養(yǎng)成問題），但是我建議（更準(zhǔn)確地說是附議）語文課本可以刪去此文，這只是眾多理由中的一個(gè)。
《背影》實(shí)在不是一篇好文章，沒必要讓孩子們反復(fù)誦讀—至于是否從教材中刪去，那是教育部門、溫儒敏他們的事情，跟我一毛錢的關(guān)系都沒有。
文藝創(chuàng)作固然可以允許一定成分的虛構(gòu)和想象，但是有關(guān)現(xiàn)實(shí)人物的散文，卻也是有真實(shí)性方面要求的，不能背離事實(shí)，不能文過飾非。
但《背影》這篇文章確實(shí)無法起到陶冶情操，引導(dǎo)大家崇尚真善美！
其實(shí)客觀來說，除了《背影》之外，課文《愚公移山》也多次被所謂的專家建議刪除。其理由更為滑稽，居然是因?yàn)槲闹猩嫦悠茐纳鷳B(tài)環(huán)境。
教材是神圣的，也是服務(wù)于大眾的。由此就必然要求其符合大眾審美要求，而非個(gè)性審美。
所以說，文章的去與留應(yīng)該有公眾參與討論的機(jī)會(huì)，而不是幾個(gè)專家一拍腦袋就可以隨意決定的。
從吳勇、曹文軒、肖鷹，還有如今的丁啟陣，我們其實(shí)并未看到你們身上那份對(duì)待公眾的真誠和包容，而是一種偏執(zhí)與傲慢。
似乎在你們眼中，公眾的質(zhì)疑就是“挑戰(zhàn)權(quán)威”。公眾都是一幫“鄉(xiāng)巴佬”，壓根不懂什么叫藝術(shù)，什么叫文化。
當(dāng)一張近乎于三俗的插圖，個(gè)別專家還要跟群眾爭辯，證明它是正常的，并試圖說服對(duì)方的時(shí)候。
這說明已經(jīng)到了不得不“治療”的地步了，皇帝新裝式的鬧劇正在上演！
對(duì)此你怎么看？歡迎留言交流！
