近日，“潘子賣酒”的事件，成為了全網(wǎng)的熱議話題。身為出道多年的知名笑星，潘長(zhǎng)江老師怎么也不會(huì)想到，就因?yàn)樵谥辈ラg賣了幾瓶酒，自己就成為了網(wǎng)友口中的“劣跡藝人”，落得一個(gè)“晚節(jié)不保”的下場(chǎng)。而后接受媒體采訪，那一段“辟謠”更是顯得畫蛇添足，不僅沒(méi)能制止輿論的發(fā)酵，反而更加激發(fā)了網(wǎng)友們對(duì)其進(jìn)行嘲諷的熱情。此后，潘長(zhǎng)江老師的dy賬號(hào)便被“黑粉”攻陷，評(píng)論區(qū)的留言大多不堪入目。公眾如此這般對(duì)待一個(gè)“老藝術(shù)家”，多少有點(diǎn)讓人心寒。且不論這一次的“賣酒事件”中，潘長(zhǎng)江老師本人的處理方式是對(duì)是錯(cuò)，網(wǎng)絡(luò)的“暴力”便首先展露無(wú)疑。捧的時(shí)候玩命捧，抨擊的時(shí)候無(wú)底線抨擊，這大概就是部分網(wǎng)友的所謂是非觀吧？輿論的引導(dǎo)，使人喪失了辨別是非的能力。
“大眾的口水能淹死人”！作為明星藝人，心理承受能力自然比普通人好上太多，但面對(duì)鋪天蓋地的“唾罵”，又有誰(shuí)能無(wú)動(dòng)于衷呢？果不其然，近日潘長(zhǎng)江老師便自己在dy賬號(hào)上，更新了一則淋雪的視頻，并配文感嘆：“下雪了，等天晴”。雖是簡(jiǎn)單的一句話，但結(jié)合近日網(wǎng)上爆出的事件，我們不難意會(huì)到潘長(zhǎng)江老師所要表達(dá)的“內(nèi)涵”。所謂的“雪”顯然指的就是近期網(wǎng)上的負(fù)面報(bào)道，而“淋雪”的人正是潘長(zhǎng)江老師自己。而那一句“等天晴”，則說(shuō)明潘長(zhǎng)江老師在等待“沉冤昭雪”，在等大眾還自己一個(gè)清白。
這個(gè)清白會(huì)來(lái)嗎？就目前的情況來(lái)看，顯然希望渺茫。潘長(zhǎng)江老師所能等的，不過(guò)是該事件的熱度過(guò)去罷了。網(wǎng)友們?cè)诿鎸?duì)公眾人物的負(fù)面事件時(shí)，其實(shí)沒(méi)有持多么“正義感”的心態(tài)抨擊，很多時(shí)候都是在跟風(fēng)嘲諷。等下一個(gè)熱度出來(lái)，大家的目光自然也會(huì)從潘長(zhǎng)江老師身上移開(kāi)。不過(guò)，現(xiàn)如今事件的熱度正高，潘長(zhǎng)江老師的這一則視頻，難免就又會(huì)招來(lái)眾人的調(diào)侃、謾罵。評(píng)論區(qū)上萬(wàn)條的留言，將近一半都是持這樣的觀點(diǎn)。有人嘲諷潘長(zhǎng)江老師賣的酒“查不出酒駕”，也有人認(rèn)為他是在“走悲情路線，博取大眾的可憐”，更有甚者則直接反諷其“不愧是老演員”……
人非圣賢孰能無(wú)過(guò)？潘長(zhǎng)江老師在“帶貨”這件事上，做得確實(shí)有差強(qiáng)人意的地方。但大家也根本沒(méi)必要以此為借口，來(lái)否認(rèn)他此前所有的成就。作為一個(gè)“笑星”、演員，潘長(zhǎng)江老師這么多年以來(lái)，確實(shí)也做到了“敬業(yè)”，不斷地給觀眾帶來(lái)歡聲笑語(yǔ)。“功不抵過(guò)”沒(méi)有錯(cuò)，但也沒(méi)必要因?yàn)椤斑^(guò)”而否認(rèn)他的“功”。難道演員就不會(huì)犯錯(cuò)嗎？難道明星就不會(huì)想要賺錢嗎？在虛擬的互聯(lián)網(wǎng)上，在敲鍵盤的時(shí)候，網(wǎng)友要求別人的“道德水準(zhǔn)”，一向高得離譜。放在現(xiàn)實(shí)里，要求自己的時(shí)候呢？請(qǐng)那些“無(wú)底線黑”的人，也捫心自問(wèn)一下。另外，整個(gè)直播帶貨圈子，特別是賣酒這個(gè)圈子，潘長(zhǎng)江老師犯的錯(cuò)，是個(gè)例外嗎？難道不是行業(yè)的通病嗎？（ps：甚至近日還有網(wǎng)友開(kāi)始抨擊潘長(zhǎng)江老師的女兒，簡(jiǎn)直讓人感覺(jué)不可理喻！真希望這些人在現(xiàn)實(shí)中犯錯(cuò)的時(shí)候，大家也用這么“誅九族”的方式來(lái)懲罰他）
看著視頻中淋雪的那個(gè)老頭，再想想對(duì)方當(dāng)年各種“經(jīng)典”的喜劇角色，不禁讓人感嘆：“做對(duì)一百件事，抵不過(guò)犯一次錯(cuò)”。這個(gè)年紀(jì)經(jīng)受這樣的“暴力”，屬實(shí)讓人汗顏。而在視頻的評(píng)論區(qū)，某些潘長(zhǎng)江老師的同行，則發(fā)出了和網(wǎng)友不一樣的聲音。比如，曾經(jīng)同樣身為喜劇演員，后期也同樣轉(zhuǎn)型網(wǎng)紅的小沈龍，就留言力挺潘長(zhǎng)江老師道：“謠言止于智者”。此外，在ks平臺(tái)擁有5000多萬(wàn)粉絲的大網(wǎng)紅散打哥，也留言支持道：“潘爺爺是好人”。雖然我們平日里都不喜歡所謂的網(wǎng)紅主播，但他們這一次的言論，卻是少有的“正派”。相信也給了身處輿論中心的潘長(zhǎng)江老師，一點(diǎn)點(diǎn)安慰。
為什么同行的觀點(diǎn)，會(huì)和網(wǎng)友有這么大的區(qū)別？首先，不排除這些網(wǎng)紅、明星是為了蹭潘長(zhǎng)江，乃至整個(gè)事件的熱度。或?yàn)榱送ㄟ^(guò)“雪中送炭”的行為，來(lái)和潘長(zhǎng)江老師打好關(guān)系。但最根本的因素還是：同行比我們普通網(wǎng)友，更加知道事件的本質(zhì)，更加能有感同身受的體驗(yàn)，更能理解潘長(zhǎng)江老師的難處！我們批判網(wǎng)紅的時(shí)候，有沒(méi)有想過(guò)，這些錯(cuò)不是網(wǎng)紅的錯(cuò)，或者壓根不是網(wǎng)紅一個(gè)人的錯(cuò)。背后的供貨方呢？作為管理者的平臺(tái)呢？他們都是“直播帶貨”這條產(chǎn)業(yè)鏈中的受益者，而且可能比網(wǎng)紅們得到的好處還要多。那為什么出事了，就只把網(wǎng)紅推到臺(tái)前，讓其獨(dú)自接受大眾的審判？就拿潘長(zhǎng)江老師這件事來(lái)說(shuō)，提供酒的那個(gè)品牌放哪里去了？為什么現(xiàn)在不出來(lái)申明一下？（有時(shí)候網(wǎng)友的想法，真的太簡(jiǎn)單了！）
大家對(duì)潘長(zhǎng)江老師的這一次事件怎么看？你持什么樣的觀點(diǎn)？也是無(wú)底線的批判嗎？評(píng)論和小編分享一下。喜歡網(wǎng)紅八卦的小伙伴，別忘了點(diǎn)個(gè)關(guān)注。
（文中部分素材來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵犯，聯(lián)系本人刪除）
