王姐的這趟《乘風(fēng)破浪的姐姐》節(jié)目之旅，看來(lái)注定是不會(huì)太順利了，提前給大家說(shuō)一個(gè)消息，目前還沒(méi)有上熱搜。
預(yù)測(cè)一下，如果接下來(lái)熱度不被壓的話，這會(huì)是明天的熱搜第一位。
各位應(yīng)該知道，在《乘風(fēng)破浪的姐姐》最新一期節(jié)目里面，王心凌組演唱了一首鄭智化的經(jīng)典歌曲：《星星點(diǎn)燈》。
這個(gè)選曲原本就被大多數(shù)人不看好，但是不管怎么說(shuō)，最終依然是獲得了第一！
目前，歌曲原唱發(fā)聲了，鄭智化深夜發(fā)文：關(guān)于我的經(jīng)典歌曲星星點(diǎn)燈，被亂改歌詞一事，我表示震驚、憤怒和遺憾！
1.亂改歌詞的音樂(lè)綜藝
音樂(lè)綜藝節(jié)目確實(shí)進(jìn)入了一個(gè)比較奇怪的時(shí)代，《星星點(diǎn)燈》榮獲第一，等來(lái)的不是夸贊，而是原唱的不滿意。
憤怒和遺憾，非常重的字眼。
究竟改變了什么歌詞呢？
“現(xiàn)在的一片天，是骯臟的一片天，星星在文明的天空里再也看不見(jiàn)”
這是原版的歌詞，而王心凌組把歌詞直接改成了：
“現(xiàn)在的一片天，是晴朗的一片天，星星在文明的天空里總是看得見(jiàn)”
兩版歌詞幾乎可以說(shuō)是完全相反的意思了，前者表達(dá)的是絕望的一個(gè)態(tài)度，而后者則是充滿了希望。
改歌詞這件事情，是如今的音樂(lè)綜藝都會(huì)選擇去做的一件事情。各位如果有印象，或許應(yīng)該還記得《天賜的聲音》節(jié)目里《玫瑰少年》一曲。
當(dāng)時(shí)，由于《玫瑰少年》歌曲本身比較特別，GAI和周深的改編引發(fā)了不小的爭(zhēng)議。
只不過(guò)，于我而言，我當(dāng)時(shí)是站在GAI和周深這邊的，因?yàn)椋糠秩怂诤醯臇|西，在另一部分人眼里什么都不值，我并不在意歌曲改編本身是不是冒犯了誰(shuí)，合理、合規(guī)就行了。
2.鄭智化的憤怒是合理的。
當(dāng)然，我們也應(yīng)該讓原唱開(kāi)麥，鄭智化的憤怒，其實(shí)是合理的。作為聽(tīng)眾，我們并不清楚這首歌曲對(duì)于作為原唱的鄭智化來(lái)說(shuō)意味著什么。
節(jié)目組方面直接將歌曲修改成了相反的含義。（PS：目前并不清楚是誰(shuí)改的詞，如圖所示，我特意去看了一下節(jié)目開(kāi)頭的詳情，并沒(méi)有看見(jiàn)詞改是誰(shuí)。）
所以各位沒(méi)必要去吐槽鄭智化，作為原唱，他完全有理由對(duì)翻唱不滿意，即使是在節(jié)目組獲得版權(quán)的情況下，他依然可以說(shuō)：自己對(duì)翻唱不滿意。
我看到最“典”的一條評(píng)論：不喜歡可以不給版權(quán)啊！
不是，拜托！他怎么知道翻唱者會(huì)改成什么樣子，萬(wàn)一改編得符合他心意呢？總之，鄭智化開(kāi)麥肯定是沒(méi)有問(wèn)題的。
3.演唱者沒(méi)什么問(wèn)題，節(jié)目組也并沒(méi)太大過(guò)錯(cuò)
那么這件事情回到節(jié)目這邊，首先是演唱者。
幾位演唱者自然是沒(méi)有問(wèn)題的，歌曲并不算是她們自己選擇的歌曲，演唱《星星點(diǎn)燈》也是無(wú)奈之舉。而且，歌曲怎么演唱，怎么分配、編排，音樂(lè)總監(jiān)那邊早已經(jīng)設(shè)計(jì)好了，她們只是照做而已。
再說(shuō)節(jié)目組，只能說(shuō)，這種行為是合理的，因?yàn)閺哪壳暗乃芯C藝來(lái)看，改歌詞已經(jīng)成為了一件再正常不過(guò)的事情了。
購(gòu)買(mǎi)了版權(quán)的情況下，那么節(jié)目組這邊自然就會(huì)對(duì)歌曲進(jìn)行一些改動(dòng)。創(chuàng)作者在把版權(quán)給出去的時(shí)候就應(yīng)該知道，綜藝節(jié)目方面會(huì)對(duì)歌詞進(jìn)行改動(dòng)了。
所以這件事情，歸根到底，有人做錯(cuò)了什么嗎？我不覺(jué)得。鄭智化可以不滿意這首歌曲，也可以表達(dá)自己的憤怒，而節(jié)目組，也依然可以改詞。
不過(guò)，王心凌組的《星星點(diǎn)燈》，確實(shí)不怎么好聽(tīng)……
