最近，在《新華每日電訊》上，浙江溫嶺一家長發表了一篇名為《被網游毀掉的孩子》的文章。向來這種親子教育的話題容易得到共鳴，這篇文章也不例外的獲得了大量的關注和轉發。
文章的大致內容想必各位看標題就能夠猜到一二。一個父親，最初對自己的孩子報以期望“聰明、思維敏捷又興趣廣泛的文藝少年，喜歡寫散文、古體詩詞。初中時，他寫的作文能把語文老師感動得淚流滿面。他對中外歷史有濃厚的興趣，而且是個小軍迷，曾自娛自樂地作文分析二戰中歐洲戰場的著名戰例“阿登反擊戰”的細節。”
孩子的進步，往往能夠帶給父母極大的驕傲，這種望子成龍，望女成鳳的心態在我們的父母身上體現的尤為明顯。也許大家小時候也有這樣的體驗，你喜歡看書，他們本能的認為這孩子將來可能會成為一個文學家，你喜歡畫畫，一套死貴死貴的裝備第二天可能就會出現在你的書桌前……當你對一樣東西感興趣的時候，父母表現出的熱情更甚，這就是我們的父母，而看到他們如此用心良苦，又怎么能讓他們失望？這就子女……
《飲食男女》中女兒和父親尷尬的關系
奇怪的是，你可以喜歡看書，喜歡畫畫，喜歡花花草草，就是不能喜歡游戲，尤其是網絡游戲。
再說了一些自己的孩子曾經多么優秀之后，這位父親筆鋒一轉，“然而，自從迷上網絡游戲之后，他就迷失了自己,迷失了人生的路標。游戲成了他生活中的唯一，游戲占據了他生活的全部。”矛頭直指游戲，似乎認定了游戲就是摧毀孩子的罪魁禍首。
逃課、7天7夜連續激戰，學業荒廢，幾乎已成病態，可謂字字誅心。一個父親萬般無奈之下的控訴即便有所針對，我們也完全可以理解。
從什么時候開始，“玩物喪志”這個成語幾乎已經成為沉迷游戲的代名詞，為什么會沉迷游戲？問題拋出卻無人可解。因為這種社會范疇的問題并不在我們探討范圍之內，畢竟這其中的細節因素根本無從分析。
不同的時代創造出不同的游戲。在網絡并不發達的時代，游戲完全靠人為分級，孩子們有孩子們的游戲，大人有大人的游戲（這里切莫想歪，打麻將，打牌之類……），我們不可能看到一群大人蹲在地上打彈珠，拍畫片吧……
如今，我們卻能夠看到大人和小孩同時坐在電腦前面玩一款游戲。有人想要靠游戲分級解決游戲沉迷問題，不僅不實際，而且能夠發揮的作用也同樣微乎其微。孩子10歲玩10歲的游戲，20歲玩20歲的游戲，30歲玩30歲的游戲，雖然分級很必要，但是對于沉迷游戲的人來說，分級解決不了根本問題。
于是我們把眼光放到教育身上，尤其是家庭教育。大家都在用著“只有人殺人，沒有槍殺人”的語調來教訓孩子的父母。看著這些人握著人盡皆知的道理，維護著他們想要維護的正義，對這個父親所控訴的現象沒有絲毫的感同身受，只是一味嘲笑和反對。
更可怕的是，往往說這些話的人自己還非為人父母，他們也許正處于玩游戲的階段，我或許能夠猜到有些人正一邊玩著游戲，一邊充當著鍵盤俠來嘲諷別人。
每次遇到這樣的新聞，還有一些類比顯得尤為殘忍，比如：我也玩游戲啊，為什么我能考上大學，你的孩子就不能？
再比如：我們讀書那會，成績好的都打游戲，成績差的就打牌。我打完游戲再打牌兩不誤，還不是照樣大學畢業了。
……
所以，足夠優秀的你們就可以肆意嘲笑別人了嗎？
去年3月，《美國精神病學雜志》做了一項關于網游成癮的研究。
研究提示，游戲成癮可能的確存在，但遠沒有到泛濫成災的程度，也無法與酒精、甲基苯丙胺甚至賭博成癮相提并論。
所以，從病理的角度來看，游戲成癮的概率很低，能夠讓人感受痛苦的臨床癥狀更是少見。
對于大部分孩子和年輕人而言，網絡游戲將成為其發育過程的一個正常部分，絕大部分人是可以在游戲和工作生活中找到平衡點的。
這里說的絕大部分就是評論中的我，但并不意味著因為我們能夠找到平衡點，就可以去嘲笑那些找不到的孩子和家庭，去指責他們的父母沒有幫他們早日脫身。
于我們而言，他們更多的是受害者。
游戲在我們面前只不過是一個玩物，可以任由我們掌控。可是在他們面前如洪水猛獸，絲毫沒有抵御的能力。
只是想要尋求更強大的力量保護一下自己的孩子，這并沒有什么錯。
《2012》就在我們身邊
我們都在說教育的缺失，家庭教育是否有正確的模板？有沒有人能夠告訴這些家庭他們錯在什么地方了？
很多時候，我們一邊在反對應試教育帶來的千篇一律，一邊又想要將成功的教育模式化，然而每個人最終都將成長為不同的個體，是善，是惡，是強大，是卑微……都無從選擇，盡管頗有些宿命論的味道，但是也正因如此，才組成了這樣的社會。
父母的諸多無奈，是他們不夠努力？還是他們不夠關心？或許都不是，是嘗試之后的太多之后對失敗的反思。
我們需要的不是道德綁架，而是設身處地，如果當我們也同樣遇到這樣的情況，又該如何……
