當(dāng)今西方國家的法律體系分為兩類，以英美國家為代表的普通法系，和以歐洲大陸國家為代表的大陸法系。大陸法系更加接近于我國的法律體系，而對于普通法系來說，我們更多的是從西方電影里有所了解。2020年上映了一部罪案題材電影《公爵》，這部英國電影雖然拍得索然無味，但是卻通過一個真實案例解釋了什么是普通法系。
電影取材于一個真實事件，1961年8月3日英國國家美術(shù)館隆重地展出一副剛剛收購的名畫，西班牙國寶級畫家戈雅的經(jīng)典作品《威靈頓公爵》。然而短短19天之后，這副名畫便告失竊，一時間舉國嘩然。更加讓人感到匪夷所思的是，4年之后這副價值連城的作品被人在倫敦一個火車站的失物招領(lǐng)處找到。隨后一位退休巴士司機向警方自首，承認(rèn)自己對這起震驚全國的盜竊案負責(zé)。
兩位英國老戲骨吉姆·布勞德本特和海倫·米倫出演了這部罪案電影，然而讓人看了大失所望的是本來應(yīng)該精彩刺激的偷盜情節(jié)被以一種小兒科的形式呈現(xiàn)出來，相反電影的亮點卻是結(jié)尾處的法庭審訊。
在大多數(shù)大陸法系的國家，電影中這類盜竊國家文物的行為毫無疑問會被嚴(yán)懲，而在電影中的這位老者只被判處三個月的監(jiān)禁。更加讓人感到匪夷所思的是，法庭這項判決所針對的犯罪行為是，老人家在拿走這副名畫時破壞了美術(shù)館的畫框。對于檢察官關(guān)于偷竊的指控，法庭判決竟然是，無罪。
這部索然無味的電影精彩地詮釋了普通法系的精髓，法律不是從上而下被“發(fā)明”出來的，而是從下而上被“發(fā)現(xiàn)”出來的。
在法庭上，馬修·古迪扮演的大律師并沒有在任何法律條文上與檢方辯論，而是想方設(shè)法地闡述了老人家并既沒有主觀惡意，也沒有客觀造成名畫的損壞。律師巧妙地做了一個比喻，將老人家的行為比喻成未經(jīng)同意借用了鄰居除草機，這一通俗易懂的比喻被陪審團所接受，直接導(dǎo)致了最后的無罪判決。
電影解釋了普通法系最大的特點“陪審團制度”，在普通法系國家的法庭審理中法院會挑選當(dāng)?shù)仄胀癖姄?dān)任陪審員，這些陪審員并不需要具備法律專業(yè)知識，只需要擁有正常的思維能力和良好的信用記錄。陪審團和法官的分工是，前者根據(jù)當(dāng)?shù)氐墓蛄妓讓Π讣龀鍪欠菍﹀e的判斷，而法官根據(jù)陪審團的判決進行量刑。
在電影中我們可以看到，陪審團只是給出被告人行為“有罪”或者“無罪”的判斷，而法官隨后在陪審團判斷的基礎(chǔ)上判處被告三個月的刑期。正是由于陪審團的非專業(yè)性，才會根據(jù)當(dāng)?shù)厣鐣鄶?shù)人的普遍觀念，做出符合代表公眾意愿的決定。
“普通法系”的歷史淵源，來自于英國獨特的島國屬性。
作為西方現(xiàn)代法律制度的發(fā)源地，英國采用了不同于其他歐洲國家的“普通法系”，而歐洲大陸國家采用的是“大陸法系”。
從歷史上來說，所謂法律就是國王與貴族之間的博弈的結(jié)果，一個國家如果要采用“從上而下”的立法制度，必然要求國王擁有強大的軍事力量，特別是陸軍。然而作為一個島國的英國，在古代其外部威脅只能來自于海洋，所以國王沒有理由維持一支強大的陸軍。而海外擴張需要，使得其軍事資源必然向海軍傾斜，包括日后的空軍。因此英國有皇家海軍和皇家空軍，卻始終沒有皇家陸軍。
與此相反，封建時代的大陸國家出于國防的需要，必然會建設(shè)一支強大的陸軍，而這支陸軍可以被國王用來抵抗外來侵略，也可以被國王用來對內(nèi)貫徹自己制定的法律。
各個國家不同的歷史和地理條件，導(dǎo)致了各個國家采用了不同的法律體系。無論是“普通法系”，還是“大陸法系”，并沒有孰優(yōu)孰劣之分，只有適合自己國家的法律才是最好的法律。
