【原創(chuàng)】文|汐溟 侯建勛
在電影發(fā)行當(dāng)中，存在一種宣發(fā)方式，是通過電影主控方之外的第三方墊資宣發(fā)，即出品方將發(fā)行權(quán)交給宣發(fā)公司，由宣發(fā)公司先行墊付發(fā)行費(fèi)用，對(duì)影片進(jìn)行宣發(fā)，之后再與電影出品方進(jìn)行結(jié)算。
有些時(shí)候，為了保證發(fā)行方的權(quán)益，出品方與發(fā)行方在簽訂墊資發(fā)行合同時(shí)還會(huì)約定將影片的版權(quán)進(jìn)行質(zhì)押，以此保證出品方按約履行義務(wù)。
《民法典》第四百四十四條 以注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)后，出質(zhì)人不得轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用，但是出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用出質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)所得的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。
《著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記辦法》
第四條 以著作權(quán)出質(zhì)的，出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面質(zhì)權(quán)合同，并由雙方共同向登記機(jī)構(gòu)辦理著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記。
出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人可以自行辦理，也可以委托代理人辦理。
第五條著作權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，自記載于《著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記簿》時(shí)發(fā)生效力。
從該辦法的規(guī)定可知，在我國(guó)將著作權(quán)出質(zhì)除了簽訂書面合同以外，還應(yīng)當(dāng)辦理著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記，著作權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，自記載于《著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記簿》時(shí)發(fā)生效力。換言之，若僅僅簽訂了著作權(quán)質(zhì)權(quán)合同，但尚未辦理著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記的，質(zhì)權(quán)并未設(shè)立，通常此時(shí)在合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，合同約定依然有效。但是在合同約定的條件成就時(shí)，由于質(zhì)權(quán)尚未設(shè)立，因此質(zhì)權(quán)人并不能依據(jù)質(zhì)權(quán)主張相關(guān)權(quán)利。
案例
甲公司與乙公司簽訂了一份《電影協(xié)助推廣合同》，合同約定，甲公司授權(quán)乙公司在中國(guó)大陸開展某電影院線的協(xié)助推廣工作。乙公司墊付宣發(fā)費(fèi)用人民幣200萬(wàn)元，僅用于影片宣發(fā)支出。甲公司須在2018年11月30日前向乙公司返還乙公司墊付的宣發(fā)費(fèi)用200萬(wàn)元并支付協(xié)助推廣服務(wù)費(fèi)用50萬(wàn)元整。同時(shí)，甲公司承諾用影片的版權(quán)質(zhì)押給乙公司，作為甲公司合同義務(wù)履行的保證。如甲公司未能按期向乙公司支付宣發(fā)費(fèi)用及協(xié)助推廣服務(wù)費(fèi)用，則乙公司有權(quán)就所持有著作權(quán)質(zhì)權(quán)用以償還墊付宣發(fā)費(fèi)用及協(xié)助推廣服務(wù)費(fèi)用。
2019年4月16日，甲公司與乙公司簽訂一份還款計(jì)劃書，約定甲公司推遲向乙公司支付宣發(fā)費(fèi)用及協(xié)助推廣服務(wù)費(fèi)用。
后因甲公司一直未予償還，乙公司遂對(duì)甲公司提起訴訟。
訴訟中法院認(rèn)可《電影協(xié)助推廣合同》以及還款計(jì)劃書的約定合法有效。但在涉及到電影著作權(quán)質(zhì)押優(yōu)先受償權(quán)的問題時(shí)，法院認(rèn)為，雖然合同約定合法有效，但依據(jù)法律規(guī)定，由于相關(guān)著作權(quán)未辦理質(zhì)押登記，導(dǎo)致質(zhì)押權(quán)未設(shè)立，因此甲公司無(wú)權(quán)主張行使優(yōu)先受償權(quán)。
依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，以及本文的判例可以看出，在電影墊資宣發(fā)過程中，涉及到著作權(quán)質(zhì)押的，首先雙方應(yīng)當(dāng)就版權(quán)質(zhì)押簽訂書面合同，其次出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)一同或者單方持對(duì)方委托書到登記管理機(jī)關(guān)進(jìn)行版權(quán)質(zhì)押合同登記，質(zhì)權(quán)自《著作權(quán)質(zhì)押合同登記證》頒發(fā)之日生效，在《著作權(quán)質(zhì)押合同登記證》頒發(fā)之前，合同雖成立但并不生效，合同約定對(duì)當(dāng)事人有一定約束力，但由于合同并未生效，因此附條件生效的條款因條件未成就而對(duì)合同當(dāng)事人并無(wú)實(shí)質(zhì)拘束力。此種情形下，在當(dāng)事人違約，出現(xiàn)合同約定的情形時(shí)，因相關(guān)條款并未生效，權(quán)利并未實(shí)際設(shè)立，從而相關(guān)主體無(wú)法主張權(quán)利。最后，當(dāng)事人提前終止著作權(quán)質(zhì)押合同，或者在質(zhì)押期限內(nèi)質(zhì)押合同履行完畢的，亦應(yīng)當(dāng)向原登記機(jī)關(guān)辦理著作權(quán)質(zhì)押合同注銷登記。
