來源：三易生活
蘋果的 App Store 毫無疑問是移動互聯(lián)網(wǎng)時代最偉大的發(fā)明之一，它的誕生更是直接促成了移動互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生態(tài)的繁榮，同時無數(shù)開發(fā)者也通過開發(fā)各式各樣的 APP，在過去十余年間賺取了數(shù)以萬億計的收入。甚至字節(jié)跳動、WhatsApp、Snapchat 等一系列如今已舉世聞名的互聯(lián)網(wǎng)公司，最初也都是從一款 APP 起家。
在應(yīng)用商店經(jīng)濟(jì)已經(jīng)走向高度成熟之時，部分開發(fā)者則準(zhǔn)備 " 卸磨殺驢 "，并將矛頭直指曾經(jīng)為他們開辟新天地的 App Store。自 2019 年游戲開發(fā)商 Epic Games、音樂流媒體平臺 Spotify，就開始向被稱為 " 蘋果稅 " 的 App Store 抽成發(fā)起訴訟與輿論轟炸。此后隨著全球各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)攜手掀起了針對科技巨頭的反壟斷浪潮，蘋果方面的態(tài)度也開始逐漸軟化。
在日前剛剛上線的 iOS 15.5 測試版中，海外科技媒體 9to5Ma 發(fā)現(xiàn)其中的一部分代碼顯示，" 閱讀器 "APP 增加了對第三方支付渠道的支持。所謂 " 閱讀器 "APP 其實并非指的是 iOS 中預(yù)裝的 " 圖書 "APP，而是指用戶在手機(jī)上訪問內(nèi)容庫的應(yīng)用，包括雜志、報紙、書籍、播客、音樂、視頻等，這同時也是 App Store 中非常龐大的一個部分。
事實上，蘋果此次在 iOS 15.5 測試版中推出的這一策略，是其去年秋季與日本公平貿(mào)易委員會（Japan Fair Trade Commission，后文簡稱為 JFTC）達(dá)成和解協(xié)議的一部分，當(dāng)時蘋果方面以修改 App Store 審核指南為代價，換取 JFTC 解除其反壟斷行為的嫌疑。
眾所周知，iPhone 在日本市場占據(jù)了幾乎絕對的主導(dǎo)地位，因此在 2016 年時，JFTC 開始進(jìn)行針對 " 手機(jī)市場競爭政策相關(guān)問題 " 的調(diào)查。在這一調(diào)查中，JTFC 發(fā)現(xiàn)在基于互聯(lián)網(wǎng)提供的音樂流媒體服務(wù)、電子書分發(fā)服務(wù)和視頻流媒體服務(wù)領(lǐng)域中，由于版權(quán)費等沉重負(fù)擔(dān)，開發(fā)者總體上難以進(jìn)一步削減成本，且這些開發(fā)者發(fā)布的應(yīng)用并不是用于銷售其數(shù)字內(nèi)容，而是主要用于收聽、閱讀、觀看用戶通過網(wǎng)站等渠道購買的數(shù)字內(nèi)容，然而蘋果要求開發(fā)者放棄 IAP（應(yīng)用內(nèi)購買）以外的支付方式。對此 JTFC 方面認(rèn)為，上述領(lǐng)域中蘋果的這一做法可能會引發(fā)支付市場的競爭擔(dān)憂，允許使用 IAP 以外的支付方式可能會產(chǎn)生降價的效果，從而使得消費者受益。
關(guān)于 JTFC 方面的判斷究竟是對是錯，顯然不是我們需要關(guān)心的問題，并且最終的結(jié)果已經(jīng)擺在了眼前，蘋果決定以支持 " 閱讀器 "APP 使用外部鏈接支付，來避免成為反壟斷處罰的對象。同時由于蘋果自身作為跨國科技企業(yè)的特點，為了保持全球政策的一致性，以及降低在其他國家和地區(qū)被以相同理由發(fā)起反壟斷調(diào)查，JTFC 此舉最終使得全球開發(fā)者都受益了。
其實，蘋果方面在雜志、書籍、播客、音樂、視頻流媒體等領(lǐng)域向開發(fā)者妥協(xié)，取消 " 蘋果稅 " 是完全可以理解的，原因也很簡單，因為蘋果自己就有 Apple Music、Apple TV+、Apple News+、Podcasts 等 " 閱讀器 "APP。這就意味著蘋果與 " 閱讀器 "APP 的開發(fā)者之間并非純粹的平臺和開發(fā)者關(guān)系，而是競爭對手，前者這種 " 裁判兼任運動員 " 的模式在當(dāng)下的反壟斷浪潮中無疑很容易授人以柄。
故而擺在蘋果面前的就是一道選擇題了，到底是從 Spotify、Netflix 等 " 閱讀器 "APP 上抽取的 " 蘋果稅 " 多，還是自己從 Apple Music、Apple TV+ 等服務(wù)中獲得的收入多。但這個問題我們暫時還無法從官方層面得出結(jié)論，畢竟在蘋果最新的財報中，服務(wù)業(yè)務(wù)收入為 195.2 億美元、比上年同期增長了 24%，但這項統(tǒng)計中包括了 iCloud、Apple Music、搜索授權(quán)和 App Store 等業(yè)務(wù)的營收。
盡管蘋果方面并沒有直接給出 " 蘋果稅 " 的具體數(shù)字，但是這并不妨礙我們獲得大概的數(shù)據(jù)。為了凸顯 App Store 對于開發(fā)者的意義，蘋果幾乎每年都會公布給開發(fā)者分成的金額，2022 年 1 月蘋果曾宣布，自 2008 年 App Store 推出以來，給開發(fā)者分成了逾 2600 億美元，而在 2021 年蘋果給出的分成總額是 2000 億美元，2020 年這一數(shù)字則是 1550 億美元。
經(jīng)過簡單的計算不難發(fā)現(xiàn)，蘋果在 2021 年向開發(fā)者分成了 600 億美元，在開發(fā)者獲得 70% 收入的情況下，蘋果 2021 年從 App Store 抽取的 " 蘋果稅 " 約為 257 億美元左右，差不多每個季度 64 億美元。盡管這筆錢乍一看確實不少，但要知道音樂、播客、視頻、雜志應(yīng)用的收入，從來都不是應(yīng)用商店營收的大頭。
而這一點無論 App Store 還是 Google Play，抑或國內(nèi)的安卓渠道都是一樣的，應(yīng)用商店最為核心的營收一直都靠的是游戲。無論在 Sensor Tower 的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，還是蘋果在與 Epic Games 訴訟中出具的調(diào)查報告都反應(yīng)了一個事實，蘋果從 App Store 中獲得的收入中有 70% 來自游戲。這樣一算，與被蘋果寄予厚望的軟件服務(wù)相比，僅僅占據(jù) App Store 收入一小部分的 " 閱讀器 "APP 貢獻(xiàn)的內(nèi)購抽成，就幾乎不太夠看了。
事實上，蘋果這種放棄 " 閱讀器 "APP 內(nèi)購抽成，力保自家 Apple Music、Apple TV+ 等被視為未來戰(zhàn)略明星業(yè)務(wù)的 " 去肥增瘦 " 模式，在國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)幾乎是司空見慣的一件事，但這依然不是一個積極的信號。
蘋果 App Store 營收體系是一切 APP 以外的非純線上業(yè)務(wù)是不收 " 蘋果稅 " 的，諸如電商、外賣、旅游等與線下產(chǎn)生交集的品類是不抽成的，再算上此前蘋果方面針對年收入在 100 萬美元之下開發(fā)者抽成降低 15% 的小型企業(yè)計劃，再到被荷蘭監(jiān)管機(jī)構(gòu)罰了 5000 萬歐元之后的妥協(xié)，最終到現(xiàn)在的 " 閱讀器 "APP 可以使用外部鏈接支付，等于說 " 蘋果稅 " 在逐漸被剝洋蔥，幾乎只剩下游戲這一營收核心還沒有被動搖。
如今，蘋果通過允許音樂、視頻等內(nèi)容服務(wù)型應(yīng)用繞開 IAP 支付渠道，雖然滿足了 Spotify 這一反 " 蘋果稅 " 急先鋒的訴求，但問題是蘋果還有 Epic games 這一更大的刺頭尚未 " 擺平 " 呢。今日割五城、明日割十城，難道未來蘋果真的會遂 Epic games 所愿，讓《堡壘之夜》也不用交抽成嗎？
