聲明：本文來自于微信公眾號鋅刻度（ID：znkedu），撰文/ 星 晚 編輯/ 陳鄧新，授權(quán)轉(zhuǎn)載發(fā)布。
“奶黃酥，很好吃，小黃車下單。” 70 多歲的趙老漢坐在布置簡陋的房間里，嘴里嘟囔著有些難以聽清的方言，每說一句話，都將尾音拉得長長的。從 2021 年 3 月至今，幾乎每晚 8 點(diǎn)，趙老漢都會(huì)用這樣的形式工作到深夜。
像趙老漢這個(gè)年紀(jì)的老年人，原本應(yīng)該頤養(yǎng)天年，然而如今卻出現(xiàn)直播間“被迫營業(yè)”。其實(shí)早已有人質(zhì)疑這類直播的真實(shí)性，但在幕后團(tuán)隊(duì)浮出水面之前，這群老年主播們?nèi)詴?huì)在觀眾的揪心與好奇中繼續(xù)活躍下去。
而這類直播的出現(xiàn)，也是基于互聯(lián)網(wǎng)“慕弱”情況的不斷加劇。諸多農(nóng)民工生活、打工妹日記、外賣員的一天等類型的視頻內(nèi)容在各大平臺收獲不俗的流量，生活中壓力不減的“社畜們”開始將這類視頻當(dāng)做一天中的療愈時(shí)間。
現(xiàn)象之下，存在著機(jī)遇，但同樣掩藏著重重雷點(diǎn)。
凌晨帶貨的山區(qū)老人，開始成批出現(xiàn)？
一面看起來有些發(fā)黃的舊墻，掛著幾根一閃一閃的小彩燈以及一個(gè)典型的舊式掛鐘，這是趙老漢背后的直播間背景，而面前擺放的，則是售價(jià)多在 10 元以下的生活用品與小零食。
趙老漢曾在賬號經(jīng)營的初期透露過真實(shí)信息：生在建國前，名為趙德文，為了改善生活，給孫女更好的未來，正在努力學(xué)習(xí)直播帶貨。從 2021 年 3 月開播到現(xiàn)在，趙德文的兩個(gè)賬號共同積累了近 50 萬粉絲。
根據(jù)其賬號整理的信息顯示， 2021 年 3 月至 9 月期間，趙德文直播帶貨的收入就超過了 13 萬元，這筆可觀的收入，極大地改善了趙德文的家庭狀況。只是對于這筆收入的去向，不少粉絲不斷地提出疑問，卻也沒能得到清晰的回答，而趙德文依舊每天晚上耷拉著惺忪睡眼堅(jiān)持直播，房間內(nèi)沒有情緒激動(dòng)的助播，沒有震耳欲聾的BGM，只有趙德文重復(fù)念叨的方言。
趙爺爺直播半年的收入在 13 萬元左右
彈幕內(nèi)容往往分為兩類，一類覺得趙爺爺十分辛苦，因此不斷下單幫助爺爺走出困境；另一類始終想要弄清楚爺爺?shù)恼鎸?shí)處境，是否被脅迫？是否真的拿到了收益？
對于這些質(zhì)疑聲，該賬號的運(yùn)營人員曾經(jīng)多次做出過解釋，對方表示爺爺?shù)暮⒆踊加心X梗，無法幫其運(yùn)營賬號，因此目前賬號交由扶貧志愿者打理。至于提出質(zhì)疑就被禁言的情況，對方表示：“這種質(zhì)疑很容易被別有用心的團(tuán)體帶節(jié)奏，這會(huì)讓爺爺?shù)闹辈ラg被限流。”
即便如此，人們對趙爺爺直播間仍然無法報(bào)以百分百的信任，畢竟“翻車”的前車之鑒實(shí)在太多。
同樣 70 多歲的閆奶奶此前也時(shí)常出現(xiàn)在凌晨3、 4 點(diǎn)的直播排行榜中，后來有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)閆奶奶的賬號確實(shí)有團(tuán)隊(duì)控制，在隨著網(wǎng)友的聯(lián)名舉報(bào)，“閆奶奶的快樂生活”這個(gè)賬號最終也被平臺核實(shí)后注銷。還有曾因生吞活魚、燈泡、身上捆鞭炮的一位老年網(wǎng)紅，被爆出拍攝此類危險(xiǎn)視頻是因被脅迫所致。
安迪.沃霍爾曾經(jīng)說過，“每個(gè)人都能當(dāng)上 15 分鐘的名人。”短視頻平臺的迅速崛起與病毒式傳播，將這個(gè)機(jī)會(huì)雨露均沾地帶給了每個(gè)人。然而正在聚光燈下的這些弱勢群體，是否真的想要這個(gè)機(jī)會(huì)呢？
當(dāng)“社畜”開始“慕弱”，商機(jī)浮出水面
從趙德文帶貨半年掙 13 萬元不難看出，包裝不夠精致的老年博主或者弱勢博主仍然吸引著巨大的流量，也“供養(yǎng)”著一群需要精神寄托的粉絲。
不知道從什么時(shí)候開始，安安的B站首頁推薦列表總是一些接地氣的生活視頻。有外賣小哥的一天記錄、農(nóng)民工第一次吃自熱火鍋、“ 90 后”負(fù)債夫婦的廈門打工記錄……結(jié)束工作后，安安習(xí)慣于播放這類視頻以獲得片刻的精神休憩。
“一次無意中點(diǎn)開過一對‘ 90 后’負(fù)債夫婦的生活VLOG，當(dāng)時(shí)看到他們因?yàn)橐淮问〉耐顿Y導(dǎo)致家庭狀況從小康跌至債臺高筑，但兩個(gè)人沒有互相抱怨，反而帶著兩個(gè)孩子一起去廈門打工，男方為了多掙錢每天在工地上賣命，但回到家永遠(yuǎn)第一時(shí)間對家人微笑，這種氛圍讓我覺得很溫馨。”安安對鋅刻度說到自己喜歡這類視頻的原因。
看著這對夫妻今年即將回到自己的家鄉(xiāng)四川，安安也替他們感到開心。有時(shí)工作上遇到困擾或者生活中遇到難題，安安看到他們?nèi)绱死щy卻依舊報(bào)以微笑時(shí)，總是會(huì)被瞬間治愈，并且產(chǎn)生一種“我不應(yīng)該輕易放棄”的勁頭。
同樣愛上這種“弱者視頻”的，還有思嘉。思嘉最愛看的UP主是一位單親母親和他的兒子，他們會(huì)日更一條 8 分鐘左右的視頻，內(nèi)容多是分享當(dāng)日的晚餐以及生活中的趣事、煩惱。關(guān)注近兩年時(shí)間，這種視頻讓思嘉感覺自己已經(jīng)成為他們母子倆的一位遠(yuǎn)方朋友。
每晚臨睡前，打開視頻，跟著鏡頭一起感受他們母子倆的一天，同時(shí)也從中得到一些鼓勵(lì)與安慰，這早已成為了思嘉的睡前習(xí)慣。思嘉回憶起讓她點(diǎn)下“關(guān)注”鍵的那則視頻，是UP主到B站的第三個(gè)月，在視頻中仔仔細(xì)細(xì)地講述了自己的經(jīng)歷、負(fù)債以及撫養(yǎng)孩子的開銷，并坦白開賬號 3 個(gè)月以來順利賺到了兒子學(xué)畫畫的費(fèi)用。
字字真誠，成為了這位UP主的標(biāo)簽，因此在她的視頻的彈幕區(qū)和評論區(qū)總是十分溫暖，粉絲們往往回報(bào)最大的善意和祝福，真心希望他們倆的生活蒸蒸日上。
“她每次‘恰到飯’的時(shí)候，粉絲們都會(huì)替她感到高興，因?yàn)檫@意味著他們的生活又會(huì)稍微好過一些。”思嘉提到，有時(shí)視頻拍到UP主的兒子正好生日，大家還會(huì)通過“一鍵三連”的形式集資禮物，這也算是一種特殊的互動(dòng)方式了。
弱勢群體開始成為流量密碼
在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)媒介的作用之下，“社畜”與“弱勢博主”之間形成了一種奇妙的紐帶關(guān)系。“社畜”在“弱者視頻”中尋找職場壓力之余難得的精神療愈，并通過幫助弱勢博主過上更好的生活而產(chǎn)生成就感，這種少付出高回報(bào)的投資的確值得。而“弱勢博主”又通過另辟蹊徑的方式，在互聯(lián)網(wǎng)上開辟出一片新市場，弱者與慕弱者很快惺惺相惜。
真假弱勢群體，難分難辨
網(wǎng)絡(luò)或許的確是公平的，只要有一臺智能手機(jī)，記錄生活上傳生活，就有機(jī)會(huì)成名。但網(wǎng)絡(luò)也并不算完全公平，日漸成熟的包裝團(tuán)隊(duì)用相似的手法不斷打造出雷同的賬號，一個(gè)個(gè)人設(shè)正在消耗著粉絲的信任。
如果說弱勢博主與粉絲的相互成就是一種最理想的狀態(tài)，那么一旦“翻車”，則只會(huì)遭到前所未有的抵制。畢竟，違背“打工人不騙打工人”這一宗旨之后，流量密碼就會(huì)立即失效。
B站UP主“吧唧小兔”就是這樣一個(gè)例子，最初她以單身獨(dú)居打工妹的形象每日更新晚餐視頻，很快就吸引了近 20 萬粉絲。然而很快有粉絲發(fā)現(xiàn)，鏡頭前生活拮據(jù)、形單影只的打工妹實(shí)際上是早已擁有一家傳媒公司的老板。
后來更是被挖出其任職于廣州市某區(qū)域教育局，出席過多種重要場合，和畏畏縮縮的打工妹形象大相徑庭。一時(shí)間，“吧唧小兔”在B站、知乎、微博等多個(gè)平臺被扒出黑歷史，包括人設(shè)崩塌、售賣三無減肥藥、媚粉等行為，視頻的彈幕與評論幾乎清一色的變成了謾罵，即便后來“吧唧小兔”嘗試更換賬號、轉(zhuǎn)變風(fēng)格，但仍然是回不去了。
前文提到的貧困老年人主播情況也十分類似，有自媒體人曾在自己的短視頻中爆料，“以農(nóng)村為背景、身世可憐的老年人主播，95%都是MCN機(jī)構(gòu)包裝出來的演員，他們有自己的一整套直播運(yùn)營方式。開播時(shí)花 1000 元買 5000 人的流量推薦，粉絲轉(zhuǎn)化率還不錯(cuò)。”
農(nóng)民工群體的視頻流量與話題度頗高
加之有數(shù)據(jù)顯示，貧困老年人主播的直播間內(nèi)女性粉絲群體占比超過70%，年齡分布80%在 35 歲以下，他們的共情能力更強(qiáng)，因此很容易帶來收益。
但實(shí)際上，各大平臺上瘋狂涌出的“弱勢博主”本質(zhì)上離不開“賣慘”這一流量密碼，從五花八門的底層勞動(dòng)人民入局到對互聯(lián)網(wǎng)一竅不通的山區(qū)老年人，這一賽道玩的花樣越來越多。
只是隨著無底線的事件頻頻發(fā)生，我們或許也該思考一下，老年人與弱勢群體是否變成了資本的提線木偶？而自媒體對于流量的極端追逐，是否應(yīng)該得到監(jiān)管與整治了？
