聲明:本文來自于微信公眾號 娛樂硬糖（ID:yuleyingtang），作者:謝明宏，授權(quán)轉(zhuǎn)載發(fā)布。
李白去廬山瀑布，在朋友圈配圖發(fā)文:“飛流直下三千尺，疑是銀河落九天。”
詩仙出手，該地成了網(wǎng)紅景點。可有人枯水期去看，徑流量還趕不上三盆洗腳水，遂聲討老李照騙。
而其實，網(wǎng)紅景點的制造者，同時也是受害者。李白曾被汪倫邀請去安徽涇縣玩，文案相當動人:
“先生好游乎?此地有十里桃花。先生好飲乎?此地有萬家酒店。”這完全長在了李白的審美點上。結(jié)果到了之后落差甚大，原來桃花只是潭水名字，并無落英繽紛。萬家酒店也不是實數(shù)，只是老板姓萬。
論理，李白是稍加辭藻修飾，展現(xiàn)了獨特的審美境界。而汪倫純屬信息誘導(dǎo)，好在老李爽快人沒生他氣。不過，這年頭再做社交分享，確實要慎之又慎了。發(fā)朋友圈來個美照+定位，怕被熟人嫌矯揉造作、P很大。索性發(fā)去沒人認識的微博、豆瓣、小紅書吧，人家說不定喊你“詐騙坐牢”呢!
大眾社交網(wǎng)絡(luò)，正出現(xiàn)群體性的玩梗乃至網(wǎng)暴，見美女就說是化妝之功、濾鏡之妙，現(xiàn)在連景色都被打假了。你說的粉色沙灘，我看怎么灰撲撲的;你拍的府河濕地跟特某蘇廣告一樣水草豐美，不就是家門口普通河道;你分享的海邊藍房子，有人拍出來就像荒廢多年的茅房……
我驗證過不美，所以你的美是假的。以一己審美攻訐他人的生活分享，審美霸權(quán)的出現(xiàn)正是互聯(lián)網(wǎng)語態(tài)極化的一個側(cè)面。你的濾鏡之美，導(dǎo)致我的“乘興而去，敗興而歸”，所以你有罪。
“過猶不及”的結(jié)果往往是“崩解重構(gòu)”。從前幾年大家集體追求儀式化生活，甚至買INS擺拍道具;過了度到如今不敢“做作”、自我審查，可謂冰火兩重天。
素人，濾鏡，小明星
“每個人說的都是真相，但唯一不正確的是結(jié)論。”麥克唐納一針見血地指出了后真相時代本質(zhì)。是非反轉(zhuǎn)成為一種常態(tài)，輿論就變成了一把殺人不見血的刀，你我都有可能沖動。
國慶假期后關(guān)于“濾鏡景點”的討伐，戰(zhàn)火是從三亞藍房子、府河濕地、海邊白色天空階梯、粉紅沙灘等景點，逐漸蔓延至拍攝分享博主本身的。
從“小紅書的網(wǎng)圖濾鏡有多強”到“小紅書女的真的快去坐牢吧”，就事論事變成了人身攻擊。10月20日，帶火三亞清水灣藍房子的小紅書用戶“愛吃燒餌塊的呂小娜”在微博發(fā)長文聲明:照片并非商業(yè)營銷，藍房子是當?shù)氐拿赓M景點，不存在炒作引流的商業(yè)推廣。同時呂小娜貼出了照片原片對比參數(shù)，保留追究法律責任的權(quán)利。
“因為粉絲少得可憐，小紅書2000+和微博8000+，所以就這點可憐的粉絲量關(guān)于平臺和我有利益輸送的猜測，可以到此為止了。”僅從邏輯上講，在該用戶2021年2月分享之前，藍房子本是極為小眾的景點，推廣它不是舍大求小?退一萬步，就算是劍走偏鋒的商業(yè)奇才，也不會找素人打無營收景點廣告吧。
截圖來自當事博主回應(yīng)微博
呂小娜因為偶然的生活分享而導(dǎo)致惡意猜測質(zhì)疑，遭遇SNH48成員小號吐槽后影響擴大。但真實情況是她僅做過濾鏡調(diào)整，且因時間推移本身景色的狀況也發(fā)生變化。就說那扇壞掉的門吧，維修責任難道要落在博主身上?
無獨有偶，因為粉紅沙灘被網(wǎng)友糾察的還有小紅書博主“陳玫瑰鄭美麗”。關(guān)于顏色，這對小情侶提到當天拍攝時間是中午，所以陽光直射下沙灘確是粉紅色;關(guān)于角度，他們使用的航拍鏡頭顯然與普通游客的視角不同;關(guān)于濾鏡，那組照片只是進行了常規(guī)的曝光調(diào)整和陰影調(diào)整，簡直是攝影愛好者基礎(chǔ)得不能再基礎(chǔ)的技能了。
“我們一直想不通為什么用正常的水平拍照分享，會成為一種所謂的詐騙?”
橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同。濾鏡是一個工具，本質(zhì)上沒有錯，關(guān)鍵在于我們怎么去認知它。它究竟是幫助我們發(fā)現(xiàn)美的工具，還是替代了風景本身從而遮蔽了現(xiàn)實?
這就好像討論巴洛克藝術(shù)是過度矯飾還是紅塵俗世的華麗瑰寶，趣味無爭辯，關(guān)鍵是不應(yīng)該存在審美霸權(quán)。參差百態(tài)是幸福之源，也是美學(xué)之源。應(yīng)該允許大家審美不同，也應(yīng)該允許同一個人在不同階段審美不同。咱們自拍都知道遍尋角度，怎么對別人就這般苛刻?
波普到種草，日常生活的審美化
日常生活的審美呈現(xiàn)本就是后現(xiàn)代主義的標志性特征之一。在藝術(shù)還是少數(shù)人的特供品時，湖心亭看雪這樣的浪漫事只能由富豪張岱踐行。如今人手一張雪景打卡，角度、光線皆有講究，這正是互聯(lián)網(wǎng)時代的普惠。
20世紀50年代興起的波普藝術(shù)，它直接介入了人們的生活方式和情緒情感中，以藝術(shù)的方式表達對社會問題的關(guān)切。以著名的《瑪麗蓮·夢露》來說，安迪·沃霍爾創(chuàng)作這幅畫時夢露已經(jīng)是個名人了。但隨著該作品誕生，夢露再次登上了《生活》雜志封面。波普藝術(shù)里的夢露，除了是好萊塢明星，更是一種大眾流行生活的折射鏡和性感標尺。
隨著藝術(shù)生產(chǎn)方式的變化，本雅明說“機械復(fù)制藝術(shù)”走向大眾獲得了技術(shù)可能。傳統(tǒng)藝術(shù)所具有的神圣感、本真性、距離感發(fā)展到最后，日益遠離了大眾接受，不得不走向凋零和消逝。技術(shù)手段的確會讓某些“靈韻”消逝，磨皮濾鏡對著蒙娜麗莎一照，能把她淡淡的眉毛給“吃掉”。
從智能手機的出現(xiàn)，到濾鏡軟件的普及，再到網(wǎng)絡(luò)“種草”成為潮流，日常生活和媒介呈現(xiàn)拉開了無形的差距。我們接收到的任何信息，都經(jīng)過不同程度的處理加工，絕對的真實被消滅了。打開我們的手機看看，還能找到拒絕濾鏡的網(wǎng)絡(luò)社交平臺嗎?
早年的濾鏡偏愛大瘦臉和紅唇艷妝，搞不好就是《葫蘆娃》里的女反派。后來分了級數(shù)，好讓用戶“淡妝濃抹總相宜”，修飾也有個度。如今回歸原生態(tài)，鼓吹“茶藝”、“甜喪”、“偽素顏”、“冷白皮釣系”，其實都算是在引導(dǎo)我們貼近本身的美，尋找適中的修容程度。畢竟大家不傻，遇見精修先把期待降低三四成，這樣才不會網(wǎng)戀奔現(xiàn)時淚灑當場。
類似小紅書這樣的UGC社區(qū)，其內(nèi)容構(gòu)成一定是多元的。用戶分享生活，自然有濾鏡的自由，也有不加濾鏡的自由。作為普通用戶，也要有個理性判斷。一是明確自己將他人內(nèi)容作為參考會有偏差存在;二是在輿論浪潮中，不做雪崩時的雪花。
捫心自問一下，同樣兩張食物的照片，是不是會挑更誘人食欲的那張發(fā)?博主在一堆照片里選了更美的，就意味著每個游客都能拍出一樣的?看短視頻老人爆哭兒女不管，都知道發(fā)句“未知全貌，不予置評”，怎么到了景點這里倒全盤接受了。
從打假個體到群體污名化
網(wǎng)絡(luò)分享泥沙俱下，肯定確實存在個別的矯飾、甚至抱有商業(yè)目的的欺騙誘導(dǎo)。
第一個敢于戳穿這種皇帝新衣的人是勇敢的。餐廳探店什么算不誠實?味覺差異咸淡口這種不談，但如果是分量不到位或者食材低劣衛(wèi)生堪憂，就是妥妥的恰爛錢。
但當這種揭穿只為了獲得廉價的智力優(yōu)越感，變成一種群體性的玩梗，甚至一個群體對另一個群體的污名化，就需要被警惕了。生病了就得容貌枯槁的，你還膚白唇紅的分明就是“病媛”;沒有人真的愛讀書，分享書單下午茶絕對是在裝;景點必須百分百寫實，向日葵偏角不一樣都不可原諒。
從鋪天蓋地對“x媛”的嘲諷和規(guī)訓(xùn)，再到這一次以三亞藍房子為典型的道德高地批判。硬糖君倒愿意將此風波，視為美學(xué)教育和互聯(lián)網(wǎng)分享共識培養(yǎng)的一次契機。同一個景點博主找到了更美的角度，本身應(yīng)該是被激賞的美學(xué)思維。咱也試試培養(yǎng)發(fā)現(xiàn)美的眼睛不好嗎?
我們生活在李普曼所說的“擬態(tài)環(huán)境”中，人和景都經(jīng)過不同程度的加工。但如果以為那就是真實，從而對原始質(zhì)樸的生活產(chǎn)生懷疑和失落，也是一種天真無邪的癥候了。
本能地對生活進行美化，蘊含著人類本能的對美好幸福的永恒追求。《千里江山圖》里色如寶石的青綠山水，更多的是對疆域萬里的藝術(shù)神往，精度再高的航拍紀錄片也不能做到。
因此，對于用戶來說，要回歸真誠的分享，拒絕欺騙性的修飾，不陷入景觀幻象陷阱;對于平臺來說，應(yīng)該找到社區(qū)氛圍與內(nèi)容生態(tài)間的微妙平衡，通過技術(shù)手段減少體感誤差，重構(gòu)用戶和平臺的信任鏈條。算法存在的基石，不就是去偽存真讓更多的美好分享被接收嗎?
回歸到互聯(lián)網(wǎng)個體，理想的狀態(tài)或許是像胡適先生說的，“做一個不受人惑的人”。既不因社交網(wǎng)絡(luò)里別人的濾鏡人生而焦慮，又能心之所向秀出美好生活，永遠追求生命的詩意與綻放。人們擁有穿衣自由和濾鏡自由，甚至是做作的自由。謹遵“關(guān)你屁事，關(guān)我屁事”，各種事都能少很多。
康德說“美是道德的象征”，荷爾德林吟“人，詩意地棲居在大地上”，黃齡唱“來啊，造作啊，反正有大把風光”。這都是告訴我們:盡量去美，沒什么可不好意思的，誰丑誰尷尬。
