- 電子證據(jù)維權不易
- 區(qū)塊鏈賦能司法
- 仍有諸多挑戰(zhàn)待解決
聲明：本文由內(nèi)容合作伙伴區(qū)塊鏈媒體“Odaily星球日報(ID：o-daily)” 授權發(fā)布。
文 | 秦曉峰
隨著數(shù)字化技術的發(fā)展，電子證據(jù)(聲音、圖片、視頻等形式)的身影在訴訟案件中出現(xiàn)得越來越頻繁。
根據(jù)《2018 年中國電子證據(jù)應用白皮書》，全國民事案件超 73% 涉及電子證據(jù)。
與此同時，電子證據(jù)舉證在實際案件審理中也存在諸多難點。
由于易篡改，如何認定電子證據(jù)的真實性成了案件的首要難題;此外，電子證據(jù)也易消亡，通常需要多次備份存證并要保留原始存儲媒介;再者，傳統(tǒng)存證方式耗時久、效率低、成本高，也不適合電子證據(jù)的存證。
區(qū)塊鏈技術所特有的不可篡改、去中心化存儲等特性，恰恰與電子證據(jù)存證的痛點相契合。區(qū)塊鏈可以降低電子證據(jù)存證成本、增強電子證據(jù)的真實性，從而提高訴訟效率。
目前，區(qū)塊鏈+司法已在多個地市開始落地應用：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院「司法區(qū)塊鏈」、北京互聯(lián)網(wǎng)法院「天平鏈」、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院「網(wǎng)通法鏈」等。
電子證據(jù)維權不易
很多律政劇都會出現(xiàn)這樣的高潮一幕：主角在表面不利的形勢下，拿出關鍵性證據(jù)，例如一段錄像或語音，絕地反擊，一段慷慨陳詞后，法官當庭宣判，正義得到彰顯。
但真實的案件審判，可沒有劇里這么簡單。
時常發(fā)生的情況是，該電子證據(jù)由于本身涉嫌偷拍不合法，最終導致證據(jù)無效;或者視頻本身的真實性有待考證，需要經(jīng)過權威的機構進行鑒定才能當作證據(jù)。
電子證據(jù)雖然看起來有力，但實際案件審判中，對其規(guī)定卻非常嚴格。
比如，在 2012 年之前，我國法律中，電子數(shù)據(jù)不能作為獨立證據(jù)參與訴訟。 即便 2012 年之后規(guī)定可以作為獨立證據(jù)參與訴訟，但對電子數(shù)據(jù)的取證手段也進行了嚴格規(guī)定。
其規(guī)定的取證手段包含：1.扣押、封存原始存儲介質(zhì);2.現(xiàn)場提取電子數(shù)據(jù);3. 網(wǎng)絡在線提取電子數(shù)據(jù);4.凍結(jié)電子數(shù)據(jù);5.調(diào)取電子數(shù)據(jù);6.書式固定;7.拍照攝像;8.拷貝復制;9.委托分析。
并且，上述取證手段應當是由公證機構進行，由公證員按照申請人提供的書面操作程序進行操作，核對證據(jù)的真實性，最后由公證機構制作電子證據(jù)保全公證書。這也是案件的必經(jīng)環(huán)節(jié)。
換言之，即便個人保留了相關電子證據(jù)，也應當在公證機構進行公證，重復上述過程，以確認證據(jù)的真實性。
而進行公證的這一環(huán)節(jié)，非常的耗時耗力，當事人疲于奔命，也導致案件在證據(jù)固定階段就給當事人帶來了相當大的負擔。
另外，如果當事人取得證據(jù)的手段不合法，程序不正當，則證據(jù)可能無效，這也是大多數(shù)維權當事人所沒有意識到問題。
此外，由于電子證據(jù)容易篡改。當事人在公證機構進行公證時，侵權方可能已經(jīng)修改了相關內(nèi)容。最終庭審舉證時，原、被告雙方證據(jù)出入較大。如果原告不能證實被告修改了證據(jù)，則最后可能敗訴。
再者，由于電子證據(jù)的易耗性，當事人必須妥善保管原始電子數(shù)據(jù)并進行多份拷貝，無疑消耗了資金以及精力;一旦原始文件損壞，對于備份文件還得重新進行公證，再次增加了案件的難度。
但如果電子證據(jù)由公證機構或第三方進行保管，作為一種中心化的存證方式，一旦這個中心受到攻擊，容易造成存證數(shù)據(jù)丟失或被篡改。
總而言之，電子證據(jù)在實際的訴訟案件應有過程中存在諸多問題，對于當事人的存證、舉證能力都有較高的要求。
這一司法領域的難題，或許可以依靠區(qū)塊鏈技術得以解決。
很多讀者可能會問，用區(qū)塊鏈進行電子證據(jù)存證，合不合法?
答案當然是肯定的。在 2018 年 9 月 7 日印發(fā)的《關于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》中，最高人民法院首次承認了經(jīng)區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)可以用在互聯(lián)網(wǎng)案件舉證中，標志著我國區(qū)塊鏈存證技術手段得到司法解釋認可。
“電子數(shù)據(jù)是否可以通過特定形式得到驗證。當事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術手段或者通過電子取證存證平臺認證，能夠證明其真實性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應當確認。”
區(qū)塊鏈賦能司法
作為一種新技術，區(qū)塊鏈采用分布式賬本技術，具有不可篡改、去中心化、去信任化等特性，滿足了司法領域電子證據(jù)的存證需求。
在電子證據(jù)的生成、收集、傳輸、存儲的全生命周期中，區(qū)塊鏈及其擴展技術可以對電子數(shù)據(jù)進行安全防護、防止篡改、并進行數(shù)據(jù)操作的審計留痕，從而為相關機構審查提供有效手段。
下面，我們將以通以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的「司法區(qū)塊鏈」作為案例，解釋具體的工作原理。
司法區(qū)塊鏈是一條聯(lián)盟鏈，是由螞蟻金服旗下的螞蟻區(qū)塊鏈提供底層技術支撐，并由公證處、司法鑒定中心、授時中心等 20 多家個機構充當節(jié)點。
目前司法區(qū)塊鏈主要可以解決三類糾紛：數(shù)字版權、金融合約以及網(wǎng)絡服務合同
用戶可以將自己的數(shù)字作品上傳至司法區(qū)塊鏈上，司法區(qū)塊鏈各節(jié)點會對該作品進行審查，將需要存證的電子數(shù)據(jù)以交易的形式記錄下來，打上時間戳，打包上鏈，生成唯一的哈希值反饋給用戶。
基于數(shù)據(jù)加解密技術的隱私方案也是司法區(qū)塊鏈的重要組成部分。其他用戶只能看到一個哈希值，看不到哈希值所對應的原始電子數(shù)據(jù)，這也保護了當事人的隱私。目前，司法鏈上存證總量突破 19 億條。
(區(qū)塊鏈上只有哈希值)
除了確權以外，司法區(qū)塊鏈也會同步開始侵權監(jiān)測，一旦監(jiān)測到其他人使用了該數(shù)字作品，即會自動固化證據(jù)，為后續(xù)起訴提供電子證據(jù)。
上述過程，其實相當于簡化了公證機關的流程，從而高效地對證據(jù)進行固定。
另外，用戶如果發(fā)現(xiàn)其他人侵犯了自己的著作權，可以立刻登陸杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在線起訴。
Odaily星球日報體驗了起訴的全流程，從注冊、選擇案由、填寫原告、被告等信息，整個案件起訴過程不到 20 分鐘。
(起訴全流程)
值得注意的是，在提交證據(jù)時，當事人可以將之前已經(jīng)登記過的作品版權哈希值或者侵權哈希值輸入進去，不用重復上傳證據(jù)，這也簡化了辦案流程。
(提交證據(jù)環(huán)節(jié))
當然，除了司法區(qū)塊鏈，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院也支持旗下的其他存證平臺證據(jù)或者本地上傳證據(jù)。
而從當事人起訴開始，調(diào)解、立案、送達、舉證質(zhì)證、庭審、判決、執(zhí)行等影響審判質(zhì)量效率、影響司法公信力的關鍵環(huán)節(jié)都會蓋上區(qū)塊鏈的“戳印”。
這些“戳印”包含了可信時間、可信身份、可信流程、可信環(huán)境等關鍵信息，并向區(qū)塊鏈全體節(jié)點實時進行廣播，全程留痕、安全可控、不可篡改，能夠有效防范和減少糾紛的發(fā)生。全流程記錄上鏈，進一步保證了司法的權威性和公開透明性。
此外，今年 10 月底杭州互聯(lián)網(wǎng)法院進一步上線智能合約服務。司法區(qū)塊鏈智能合約具有“信用黑名單”和“信用白名單”能力，目前已經(jīng)在網(wǎng)絡服務和網(wǎng)絡金融領域運行。
智能合約中，雙方簽署的合同將以數(shù)字形式保存，觸發(fā)相應條件后，合同可以自動履行。例如雙方簽署了買賣合同，合同以數(shù)字形式上鏈儲存。如買方簽收貨物確認無誤后，到約定日期時，貨款會自動打到賣方賬戶。
在體驗中，Odaily星球日報還注意到司法區(qū)塊鏈中一個特別人性化要素。由于案件審理涉及到個人隱私，司法區(qū)塊鏈對于此類案件也進行了加密保護，用戶只能看到案件原由等，看不到相關隱私信息。
司法區(qū)塊鏈也在實際應用中，提升了案件審判效率。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院常務副院長王江橋表示，運用司法區(qū)塊鏈技術后，由于事實認定清楚、證據(jù)確鑿，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院知識產(chǎn)權類糾紛的訴前調(diào)解撤訴率已超過90%。
目前，「區(qū)塊鏈+司法」已經(jīng)在全國各省市鋪開，呈現(xiàn)出星火燎原之勢。具體的案例有：
吉林省高級人民法院電子證據(jù)平臺
山東省高級人民法院電子證據(jù)平臺
北京互聯(lián)網(wǎng)法院“天平鏈”電子證據(jù)平臺
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院“網(wǎng)通法鏈”
鄭州市中級人民法院電子證據(jù)平臺
成都市郫都區(qū)人民法院電子證據(jù)平臺
各家的工作原理基本一致，都是首先在證據(jù)平臺上由公證機關(第三方獨立機構)通過區(qū)塊鏈對電子證據(jù)進行固定，用戶起訴后提交哈希值作為證據(jù)即可，從而增強了電子證據(jù)的真實性，提高了案件的審判效率。
仍有諸多挑戰(zhàn)待解決
區(qū)塊鏈在司法領域的應用，確實解決了不少糾紛，提高了效率，但也存在一些不足，亟待解決。
首先，區(qū)塊鏈存證不等同于法律事實，存證數(shù)據(jù)的真實性有待考證。
舉個例子，記者于 11 月 26 日在吉林省高級人民法院電子證據(jù)平臺上傳了Odaily星球日報的一篇文章，并獲得了兩份證書，如下所示：
但這份證書實際上無法證明文章確實是記者所寫，只能證明記者第一個注冊了區(qū)塊鏈的版權認證。假設這篇文章并非原創(chuàng)，原作者留存具備成稿時間的證據(jù)，依舊可以起訴記者。
與很多區(qū)塊鏈應用到實際場景中所遭遇的挑戰(zhàn)一樣，如何確保數(shù)據(jù)上鏈前的真實性，也是擺在「區(qū)塊鏈+司法」前進道路上的一道難題。
所以，在實際法庭示證環(huán)節(jié)，如果沒有原件與哈希值相對應，存證也將無法達到目的。
因此 Odaily星球日報也要提醒所有當事人，要妥善保管好電子原件，數(shù)據(jù)上鏈并不等于萬無一失。
其次，版權侵權監(jiān)測的范圍較為狹窄，對于侵權的界定也存在不確定性。
記者在上傳完文章后，區(qū)塊鏈存證系統(tǒng)也只是在該系統(tǒng)體系內(nèi)進行監(jiān)測。雖然該文章此前曾發(fā)表在十幾家平臺，但系統(tǒng)仍未檢測出來。
(文章監(jiān)測為0)
不得已，記者只能手動搜索，對相關網(wǎng)頁進行截圖固定證據(jù)。
(做個示范，用自家平臺進行截圖監(jiān)測)
另外，當記者將該文章刪減拼接進行洗稿后，仍然可以再次獲得區(qū)塊鏈版權認證。侵權標準的界定不明晰，也是現(xiàn)實法律中所面臨的難題。
再者，存證系統(tǒng)彼此之間，不能互聯(lián)互通，對跨地域辦案形成一定阻礙。
在吉林高院證據(jù)平臺生成區(qū)塊鏈哈希值后，筆者將其在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提交，發(fā)現(xiàn)難以讀取該證據(jù)，彼此割裂。對于跨地域的區(qū)塊鏈證據(jù)，其效力究竟如何，目前各地法院尚未給出明確答案。
如果不能互通，這是否意味著用戶需要重新提交證據(jù)，但此時可能已經(jīng)錯過了最佳的證據(jù)固定時間，這又該如何是好?
最后，區(qū)塊鏈證據(jù)在民眾中的接受度有待提高。
作為一個新興事物，區(qū)塊鏈至今也才發(fā)展了十余年，各項技術本身尚不成熟;再加上此前的傳銷幣也將區(qū)塊鏈“污名化”，民眾是否能夠接受這一新技術還有待考驗。
即便民眾愿意接受，關于區(qū)塊鏈技術的的理解也存在一定的不足。也許，還要經(jīng)過一段時間的適應才能最終熟練掌握。
事物發(fā)展的過程，始終是螺旋式上升或波浪式前進的。區(qū)塊鏈在司法領域的應用，雖然有些許問題，但終究是用技術手段提高效率的良方。
未來，我們也許會看到一個在區(qū)塊鏈技術加持下，更加完善的司法體系。
參考資料：
浙江：“互聯(lián)網(wǎng)+”法治助推社會治理現(xiàn)代化
區(qū)塊鏈司法存證應用白皮書 - 中國信息通信研究院
