(ChinaZ.com) 7月23日 消息:據(jù)知產(chǎn)北京公眾號(hào)消息，日前，北京知產(chǎn)法院審結(jié)了北京智者天下科技有限公司訴北京知乎科技有限責(zé)任公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案。
北京知產(chǎn)法院二審維持一審判決，認(rèn)定原審被告在企業(yè)名稱(chēng)中使用與北京智者天下科技有限公司“知乎”網(wǎng)站完全相同的“知乎”二字，易使相關(guān)公眾對(duì)提供服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，損害了后者的競(jìng)爭(zhēng)利益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
原審原告于 2011 年 6 月 8 日成立，經(jīng)營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)及技術(shù)服務(wù)等業(yè)務(wù)，其經(jīng)營(yíng)的知乎網(wǎng)站在界內(nèi)享有較高的知名度。
原審被告于 2012 年成立，成立之初企業(yè)名稱(chēng)為鏡花緣(北京)文化發(fā)展有限公司，經(jīng)營(yíng)技術(shù)服務(wù)及咨詢(xún)服務(wù)等業(yè)務(wù)。 2014 年 12 月 18 日，將企業(yè)名稱(chēng)變更為北京知乎科技有限責(zé)任公司。
原審原告認(rèn)為原審被告在企業(yè)名稱(chēng)中使用與知乎網(wǎng)站名稱(chēng)相同的“知乎”兩個(gè)中文文字，系擅自使用他人有一定影響的網(wǎng)站名稱(chēng)，引人誤以為該企業(yè)是其開(kāi)辦或者與其有特定聯(lián)系，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。故訴至法院，請(qǐng)求判令賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì) 116 萬(wàn)元。
一審法院經(jīng)審理判令原審被告在企業(yè)名稱(chēng)中停止使用“知乎”字樣并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì) 40 萬(wàn)元。兩公司均不服，上訴至北京知產(chǎn)法院。
原審被告上訴稱(chēng)，其與原審原告之間不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，原審原告在原審被告變更名稱(chēng)前，并不具有一定的市場(chǎng)知名度，實(shí)際經(jīng)營(yíng)收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不達(dá)判決認(rèn)定的金額，請(qǐng)求駁回一審全部訴訟請(qǐng)求。原審原告上訴稱(chēng)，一審判決賠償數(shù)額過(guò)低，請(qǐng)求改判賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共 116 萬(wàn)元。
對(duì)此，法院判決，二者經(jīng)營(yíng)范圍存在重合存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。在原審被告公司更名之前，原審原告已使用“知乎”作為其網(wǎng)站名稱(chēng)并一直沿用至今，“zhihu.com”與“知乎”是可以相互呼應(yīng)和對(duì)照的，且經(jīng)過(guò)持續(xù)宣傳， “知乎”網(wǎng)站已成為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中所指的有一定影響的網(wǎng)站名稱(chēng)，在此情況下，原審被告在企業(yè)名稱(chēng)中使用與原審原告“知乎”網(wǎng)站完全相同的“知乎”二字，即使是規(guī)范使用，也易使相關(guān)公眾對(duì)提供服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，進(jìn)而損害原審原告的競(jìng)爭(zhēng)利益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
綜上，北京知產(chǎn)法院二審判決駁回上訴，維持原判。
