近期，月之暗面創始人楊植麟與前一輪創業項目的投資人之間的仲裁風波，在創投圈內掀起了軒然大波。事件的導火索，是金沙江創投的前主管合伙人朱嘯虎在社交媒體上的公開質疑，他針對月之暗面與循環智能之間的拆分協議有效性提出疑問，并揭露了張予彤持有月之暗面股份的情況，稱張予彤已被金沙江創投解雇。
面對朱嘯虎的質疑，楊植麟迅速做出回應，他強調自己離開循環智能并再次創業的過程合法合規，且已完成所有必要手續。他否認了張予彤在加入月之暗面時即刻獲得900萬股的說法，指出這些股份是按照多年兌現的方式發放，且兌現的前提是張予彤必須持續為公司提供服務并創造業績。
盡管雙方說法不一，但隨著朱嘯虎和楊植麟的相繼發聲，事件的輪廓逐漸清晰。首先，關于月之暗面的分拆決議，朱嘯虎質疑其存在程序瑕疵，認為張予彤作為循環智能的董事和月之暗面的聯合創始人，在決議過程中存在利益沖突，未披露利益關系，因此決議應無效。然而，事實上，循環智能的董事會共有9名董事，張予彤的投票并未起到決定性作用，且決議是全票通過的。根據我國公司法規定，即使張予彤應回避而未回避，該決議仍可根據剩余董事的投票情況判斷其有效性。因此，月之暗面的分拆決議在程序上雖有瑕疵，但不影響其有效性。
朱嘯虎的另一個質疑點在于，張予彤在月之暗面成立初期即獲得大量股份，涉嫌違反信義義務。對此，楊植麟解釋稱，月之暗面成立時，金沙江創投并不看好大模型創業，因此未參與投資。張予彤是在公司融資困難時伸出援手，后來才成為聯合創始人。股份的兌現條件是她必須持續為公司服務四年并創造業績，而非基于她在董事會中的投票權。楊植麟還提到，在循環智能遭遇硅谷銀行暴雷危機時，是通過出售月之暗面的部分股份來度過難關的，而非那些發起仲裁的老投資人。
關于張予彤是否違反了信義義務的問題，有分析指出，這主要取決于金沙江創投是否因此遭受了實際損失。由于金沙江創投從一開始就不看好大模型創業，且至今仍未改變立場，因此并未投資月之暗面，也就無從談起損失。在這種情況下，僅憑張予彤持有月之暗面股份就指責其違反信義義務，似乎缺乏說服力。
月之暗面仲裁案不僅引起了創投圈的廣泛關注，也引發了人們對創業和投資的深刻思考。在過去的一級市場中，創業者另起爐灶并不罕見，而投資人在看好創業公司但無法推動所在機構投資時，選擇個人幫忙并最終加入其中的故事也時有發生。然而，隨著一級市場整體回報的下滑，創業公司、基金管理人和LP之間的關系變得更加微妙。月之暗面仲裁案無疑將成為國內創投行業發展過程中的一個重要事件，促使人們重新審視創業和投資。
