聯(lián)邦法庭近期作出了一項具有歷史意義的判決，判定Anthropic公司在未經(jīng)原作者授權(quán)的情況下，利用已出版的書籍數(shù)據(jù)來訓練其人工智能模型的行為合法。這一裁決首次在司法層面上支持了AI企業(yè)關(guān)于“合理使用”原則的辯護，為科技行業(yè)在版權(quán)糾紛中的立場提供了關(guān)鍵性的法律支撐。
該判決對正在全球范圍內(nèi)進行的AI版權(quán)爭議產(chǎn)生了深遠影響。眾多作家、藝術(shù)家及出版商已對OpenAI、meta、Midjourney、谷歌等科技巨頭提起大量類似訴訟。盡管其他法官不一定會遵循此次判決，但它無疑為法院在處理類似案件時傾向于科技公司一方提供了法律依據(jù)。
此次判決爭議的焦點在于對“合理使用”原則的解釋。這一原則自1976年以來一直未進行修訂，遠遠早于互聯(lián)網(wǎng)和生成式AI技術(shù)的出現(xiàn)。在裁決“合理使用”時，法院通常會考慮作品的用途、是否具有商業(yè)性質(zhì)以及新作品對原作品的變革程度等因素。
盡管在AI模型訓練的使用方面取得了勝利，Anthropic公司仍面臨嚴重的法律指控。在巴茨對Anthropic的訴訟中，原告質(zhì)疑該公司獲取書籍數(shù)據(jù)的方式。據(jù)指控，Anthropic試圖建立一個包含“全球所有書籍”的“中央圖書館”，并“永久保存”，但其中數(shù)百萬本受版權(quán)保護的書籍都是從盜版網(wǎng)站上免費下載的。
聯(lián)邦法官威廉·阿爾蘇普在判決書中明確指出：“我們將對Anthropic公司使用盜版書籍創(chuàng)建中央圖書館的行為及其所造成的損失進行審理。盡管Anthropic后來購買了之前從網(wǎng)上盜取的書籍，但這并不能免除其盜竊的責任，但可能會影響最終的法定賠償金額?！边@意味著，雖然AI模型的訓練被認定為合理使用，但通過非法途徑獲取訓練材料的行為仍可能面臨法律制裁。
