【ITBEAR】近期，一位網(wǎng)友關(guān)于電動(dòng)車(chē)?yán)m(xù)航的討論引發(fā)了廣泛關(guān)注。他表示，對(duì)于電動(dòng)車(chē)而言，500公里的續(xù)航里程顯然不足以滿足他的需求，理想中的電動(dòng)車(chē)?yán)m(xù)航應(yīng)至少達(dá)到700公里。
這一觀點(diǎn)不僅反映了消費(fèi)者對(duì)電動(dòng)車(chē)性能的高要求，同時(shí)也揭示了他們對(duì)電動(dòng)車(chē)?yán)m(xù)航能力的一種普遍不信任感。那么，問(wèn)題來(lái)了：電動(dòng)車(chē)的續(xù)航里程到底多少才算夠用？在深入探討這個(gè)問(wèn)題之前，我們首先需要明確“續(xù)航”這一概念。
續(xù)航能力實(shí)際上與電耗密切相關(guān)。例如，如果一輛電動(dòng)車(chē)的電耗為15千瓦時(shí)，那么其續(xù)航里程大約為400公里。然而，在長(zhǎng)途行駛或開(kāi)啟空調(diào)等情況下，電耗可能會(huì)上升至16千瓦時(shí)甚至更高，從而導(dǎo)致實(shí)際續(xù)航里程低于400公里。
值得注意的是，廠家宣傳的續(xù)航里程往往是基于車(chē)輛滿電狀態(tài)下的理想值。在實(shí)際使用中，為了應(yīng)對(duì)可能的突發(fā)情況，車(chē)主通常需要預(yù)留約10%的電量用于尋找充電樁。因此，實(shí)際可用的續(xù)航里程往往需要在廠家宣傳的基礎(chǔ)上打九折。
這種差異導(dǎo)致了消費(fèi)者對(duì)電動(dòng)車(chē)?yán)m(xù)航的期望與實(shí)際表現(xiàn)之間存在較大差距。許多消費(fèi)者反映，廠家宣傳的續(xù)航里程往往過(guò)于樂(lè)觀，與實(shí)際使用情況相差甚遠(yuǎn)。
那么，對(duì)于消費(fèi)者而言，電動(dòng)車(chē)的續(xù)航里程到底多少才合適呢？這主要取決于電池包的容量和電耗控制水平。一方面，電池包的容量應(yīng)高于70千瓦時(shí)；另一方面，日常使用的電耗需要控制在15千瓦時(shí)以?xún)?nèi)。只有滿足這兩個(gè)條件，電動(dòng)車(chē)才有可能在實(shí)際使用中實(shí)現(xiàn)500公里的續(xù)航里程，即便是在長(zhǎng)途行駛中，也能保持400公里左右的續(xù)航。
長(zhǎng)途行駛中的續(xù)航表現(xiàn)尤為關(guān)鍵。由于高速服務(wù)區(qū)充電設(shè)施可能存在不足，尤其是在節(jié)假日期間，排隊(duì)充電可能會(huì)帶來(lái)極差的用戶(hù)體驗(yàn)。因此，許多消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)電動(dòng)車(chē)時(shí)，都希望能夠擁有足夠長(zhǎng)的續(xù)航里程，以減少充電次數(shù)、延長(zhǎng)出行半徑。
理想情況下，消費(fèi)者希望電動(dòng)車(chē)的續(xù)航里程能夠與燃油車(chē)相媲美，即加滿一次電能夠行駛700公里甚至800公里。然而，現(xiàn)實(shí)情況卻是，許多電動(dòng)車(chē)雖然標(biāo)稱(chēng)續(xù)航里程高達(dá)700公里，但實(shí)際使用中往往只能達(dá)到400公里左右。
這種理想與現(xiàn)實(shí)之間的差距，使得消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)電動(dòng)車(chē)時(shí)不得不更加謹(jǐn)慎。他們不僅關(guān)注車(chē)輛的續(xù)航里程，還更加注重電池包的容量、電耗控制水平以及充電設(shè)施的便捷性等因素。
