8 月底，隨著互聯網公司財報陸續發布，阿里與騰訊兩家互聯網巨頭的隔空喊話讓一個原屬于電信行業的專有詞匯跳入更多人的眼簾——互聯互通。
當下對于“互聯互通”的討論，實際誕生于行業反壟斷的大背景下。不過，首次在互聯網行業提出的“互聯互通”，并不完全屬于反壟斷范疇。如何合理界定互聯互通概念？如何通盤考量互聯互通可能帶來的影響？中小企業是受益還是進一步受到擠壓？是否會帶來更嚴重的數據安全問題？一系列問題仍然在摸索中等待答案。
9 月 1 日，由南財合規科技研究院舉辦的科技系列論壇之《互聯互通，中國互聯網企業做好準備了嗎？》邀請到多位學界、法律界以及市場研究人士，集中對上述問題展開探討。
互聯互通下的開放，同質平臺之間需要更謹慎
會上，《比較》研究部主管陳永偉對互聯互通做了詮釋，互聯互通在操作層面主要涉及平臺“互操作”與數據“可攜帶”問題。其中，互操作是不同軟件應用之間進行相互通信、協同工作的能力，數據可攜帶則是指平臺根據用戶要求向指定第三方傳輸相關數據的問題。
陳永偉指出，無論是互操作，還是數據可攜帶問題，回到經濟本質就是平臺的開放問題。“一個平臺無論是開放，還是封閉，都能帶來一定成本跟收益。如果私人決策的結果跟社會決策的結果相差較遠，政策就要介入。如果相差不大，那考慮到一些政策成本，可能就不需要介入。”
具體到平臺互聯互通問題，陳永偉提到需要考慮開放帶來的負外部性。“早期微信規則沒有完善的時候，很多人可以隨意分享鏈接，好友之間經常分享廣告需要‘幫點一下’，后來微信把這些鏈接禁止了。”從某種程度上來講，這是對互通的反對，但是它其實是為了處理開放帶來的負外部性。
此外，負外部性還包括對規則的破壞、與平臺整體格調的不一致、信息擁擠以及數據泄露的風險等。
更復雜的情況是向競爭對手的開放。“如果同行之間開放，很多應用要求社交app更開放，但同時希望擊垮它，如果真的出現這種情況，顯然對于它的擠壓會非常嚴重，很多互聯網應用之間存在一種替代關系，開放只會造成利益的重新分配，而不會造成社會福利的凈增進。”
此外，陳永偉提到愛奇藝與優酷的例子。兩家平臺在信息上實現互通，背后是因為兩家提供了不同的服務——即擁有不同的視頻資源。“即使你不在我的平臺上看片，也可以把我作為一個入口，這是對它的激勵。”
陳永偉認為，如果兩個平臺之間進行開放，兩個平臺提供同質性產品或服務，需要更為審慎。平臺之間要進行開放，還是進行封禁，需要考慮到激勵性因素。”
互聯互通會帶來更大壟斷嗎？
頭部平臺互聯互通對中小企業會有什么影響，會不會擠占中小企業的生存空間？
獨立電信分析師付亮認為，騰訊和阿里之間的互聯互通，會對第三方企業造成一定影響。“壟斷不是兩個競爭對手之間達成一致就不造成壟斷了。在電信行業，也存在三大運營商因為協同定價被處罰的情況，競爭對手之間也有可能形成協同壟斷。”
“比如說社團電商，如果要讓騰訊和阿里互聯互通，其他的企業就沒有什么機會了，目前這些企業體量已經非常小了。”付亮稱。
南開大學國際經濟研究所副所長、南開大學經濟學院教授李磊指出，互聯互通其實對中小企業的影響，包括對平臺自身的影響都是非常復雜的。
“首先，互聯互通對于和平臺經營范圍類型相同的企業，例如腰部和尾部平臺，具有一定沖擊；對于依附于大平臺的中小企業來說，影響不同——像淘寶的中小企業，如果獲得了騰訊小程序的接口或者流量，整體入駐費用可能會有一定調整；對于依附于騰訊的中小企業來說，互聯互通之后流量會不會被分走，也是他們擔心的。”
“平臺互聯互通帶來的一些負效應是需要去關注，也不必因為存在著風險而停滯不前。可以嘗試做一個監管沙盒，發現問題及時調整。”南開大學競爭法研究中心主任、法學院教授陳兵表示。
李磊認為，比互聯互通更重要的是頭部平臺本身的公平透明開放，“比如信息的公開、標準的公開，比如中小企業要入駐，到底需要什么樣的標準，遵守什么樣的程序？另外，平臺不能搞‘二選一’，不能利用自身壟斷勢力打擊競爭對手等。如果平臺能做到這些，可能比互聯互通對中小企業更有利。”
