【ITBEAR】9月13日消息，近日，幾乎同時(shí)發(fā)布的華為三折疊屏手機(jī)Mate XT與蘋果iPhone16系列在中國(guó)市場(chǎng)引發(fā)了強(qiáng)烈關(guān)注，尤其是華為三折疊屏手機(jī)Mate XT，據(jù)稱截至目前，其預(yù)約已經(jīng)突破500萬(wàn)部大關(guān)，更是毫無(wú)意外地讓幾乎各路媒體的評(píng)價(jià)都是華為打贏了蘋果。事實(shí)真的會(huì)隨著各路媒體的預(yù)料發(fā)展嗎？華為手機(jī)業(yè)務(wù)的實(shí)力和前景到底如何？
打贏沒(méi)有量化標(biāo)準(zhǔn)，怎么算贏是個(gè)問(wèn)題
首先聲明的是，我們不是在較真兒，而是因?yàn)槲覀儙缀鯖](méi)有看到媒體在聲稱華為三折疊屏手機(jī)Mate XT打贏蘋果iPhone16的時(shí)候給出一個(gè)量化、直觀的標(biāo)準(zhǔn)。
比如最直觀的銷量、營(yíng)收、利潤(rùn)，還有就是時(shí)間線，是月計(jì)、季計(jì)還是年計(jì)？最后是市場(chǎng)區(qū)域，是只限國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，還是全球市場(chǎng)？或者還有我們沒(méi)有想到的可以量化和直觀的標(biāo)準(zhǔn)？希望讀者們可以看后補(bǔ)充。
由于獲取的數(shù)據(jù)的有限，我們只能結(jié)合公開(kāi)可查的數(shù)據(jù)來(lái)做一簡(jiǎn)單的分析。
按照華為三折疊屏手機(jī)華為MateXT 256GB版本售價(jià)19999元、512GB版本售價(jià)21999元和1TB版本售價(jià)23999元計(jì)算，該系列的均價(jià)為21999元，相比之下，蘋果iPhone16系列共計(jì)4款，13個(gè)價(jià)位段，其中最低價(jià)格為5999元，最高為13999元，共計(jì)整個(gè)系列均價(jià)約為8538元，由此得出，華為MateXT平均售價(jià)是蘋果iPhone16系列的2.58倍。
所以從營(yíng)收的角度看，蘋果iPhone16系列要想與華為MateXT持平或者趕超，不但銷量要超，而且銷量至少是其2.58倍才行。
提及銷量，接下來(lái)我們看下蘋果iPhone16系列的備貨，據(jù)稱其全球?yàn)?800—9000萬(wàn)部，而華為MateXT則稱要銷售700—1000萬(wàn)部，初期僅備貨100萬(wàn)部，所以從全球市場(chǎng)和雙方在各自產(chǎn)品周期的備貨和預(yù)計(jì)銷量，無(wú)論是銷量還是營(yíng)收，最終蘋果iPhone16系列還是要遙遙領(lǐng)先于華為MateXT。
那么具體到中國(guó)市場(chǎng)呢？
為了最大化華為MateXT挑戰(zhàn)蘋果iPhone16系列的沖擊力，我們假設(shè)這1000萬(wàn)部華為MateXT均在中國(guó)市場(chǎng)銷售，這意味著蘋果在iPhone16系列生命周期內(nèi)至少在中國(guó)市場(chǎng)要銷售2580萬(wàn)部才能和華為在營(yíng)收上打平，蘋果能打嗎？
所謂前車之鑒。我們以去年8月底發(fā)布的iPhone15系列為例，據(jù)CINNO Research的預(yù)測(cè)，去年蘋果最新一代iPhone 15系列機(jī)型在2023年銷量成績(jī)或?qū)⒃?000萬(wàn)部左右，這還是對(duì)比上一代iPhone 14系列同期銷量成績(jī)下滑22%，減少約290萬(wàn)部的情況下。而去年整個(gè)iPhone在中國(guó)市場(chǎng)的銷量為4700萬(wàn)部左右（IDC的統(tǒng)計(jì)），照此計(jì)算，iPhone15系列在發(fā)布后的3個(gè)月內(nèi)其銷量就占到了整個(gè)中國(guó)iPhone市場(chǎng)的20%左右。
另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，蘋果公司去年發(fā)布的iPhone15系列在中國(guó)市場(chǎng)開(kāi)售19周的情況下就賣出了1956.8萬(wàn)部，日均銷量接近15萬(wàn)部，是國(guó)內(nèi)最暢銷的智能手機(jī)，而開(kāi)售時(shí)間早一些的華為Mate60系列手機(jī)，銷量是不如iPhone15系列的。
這里我們需要說(shuō)明的是，當(dāng)時(shí)華為Mate60系列手機(jī)的熱度絲毫不亞于現(xiàn)在的華為MateXT，而且它還是面向大眾高端市場(chǎng)，備貨在數(shù)百萬(wàn)部，相比之下，華為MateXT面向的是利基高端市場(chǎng)，且初期備貨僅為100萬(wàn)部，加之其技術(shù)要求高、產(chǎn)量低、價(jià)格高等因素，所以無(wú)論從時(shí)間線的短期還是長(zhǎng)期，亦或是銷量和營(yíng)收上，其在中國(guó)市場(chǎng)打贏蘋果iPhone16系列的概率也是相當(dāng)?shù)偷摹Ｖ劣诶麧?rùn)，因?yàn)闆](méi)有華為MateXT和蘋果iPhone16系列的成本數(shù)據(jù)，我們無(wú)法進(jìn)行對(duì)比和說(shuō)明。
最后，我們?cè)趶娜A為折疊屏手機(jī)自家產(chǎn)品線的角度，看看華為MateXT的未來(lái)前景如何？
據(jù)IDC的統(tǒng)計(jì)，在今年第二季度，華為以41.7%的市場(chǎng)份額穩(wěn)居國(guó)內(nèi)該市場(chǎng)份額第一，幾乎撐起來(lái)折疊屏市場(chǎng)半壁江山，且同時(shí)借此在全球折疊屏手機(jī)市場(chǎng)擠掉三星同樣拿下第一，而其中，Mate X5和Pocket 2這兩款機(jī)型功不可沒(méi)。
這里我們要特別提下去年9月發(fā)布的Mate X5，共計(jì)5種配置，最低價(jià)為12999元，最高價(jià)為16999元，整個(gè)系列均價(jià)為14999元，是華為MateXT均價(jià)21999元的68%，也就是2/3左右，截至去年年底，出貨量突破百萬(wàn)大關(guān)，也就是說(shuō)發(fā)布后的首季銷售了百萬(wàn)部。而我們能看到的最新數(shù)據(jù)是在今年的5月份，據(jù)媒體報(bào)道，Mate X5系列的銷量已經(jīng)達(dá)到去年3月份發(fā)布的Mate X3系列生命周期的3.5倍以上。但無(wú)奈的是，我們無(wú)論如何也沒(méi)有找到Mate X3具體的出貨量數(shù)據(jù)。那么Mate X5到底現(xiàn)在的賣貨能力如何？
按照上述IDC的統(tǒng)計(jì)，今年的第二季度，中國(guó)折疊屏手機(jī)市場(chǎng)出貨量為257萬(wàn)部，華為占比41.7%計(jì)算，華為折疊屏手機(jī)的出貨量為107萬(wàn)部，而這之中，按照IDC的說(shuō)法，華為第二季度份額第一是靠著去年發(fā)布的Mate X5和今年2月發(fā)布的Pocket 2，也就是說(shuō)這兩款折疊屏，應(yīng)該是華為目前折疊屏出貨的主力。
那么問(wèn)題來(lái)了，如果我們僅就這兩款折疊屏手機(jī)計(jì)算（其實(shí)不應(yīng)該僅是這兩款），在發(fā)布時(shí)都是相當(dāng)火爆，但Pocket 2在經(jīng)過(guò)一個(gè)整的季度，Mate X5在經(jīng)歷了去年一個(gè)季度破百萬(wàn)銷量和今年第一季度后，為何到了今年第二季度，二者合計(jì)才107萬(wàn)部，是Mate X5的銷量降低了，還是Pocket 2不給力？畢竟Pocket 2的起售價(jià)僅為7499元，在華為折疊屏手機(jī)產(chǎn)品線中是最親民和具有性價(jià)比的。因?yàn)槲覀兊闹攸c(diǎn)是Mate X5，所以我們假設(shè)這107萬(wàn)出貨都是Mate X5，那么和去年銷量破百萬(wàn)的季度相比，在經(jīng)歷了今年的第一季度后，其銷量的增長(zhǎng)就幾乎處于停滯狀態(tài)了？
再回到現(xiàn)在的華為MateXT上，價(jià)格是Mate X5的1.46倍，技術(shù)要求高、產(chǎn)量低、備貨少，這些并不利于銷量的因素（相對(duì)于自家的Mate X5），加之銷售周期拉長(zhǎng)，會(huì)不會(huì)重蹈Mate X5虎頭蛇尾的覆轍，甚至有過(guò)之而無(wú)不及？
除了自家折疊屏產(chǎn)品線外，即便是在三折疊屏市場(chǎng)，估計(jì)很快就會(huì)有友商跟進(jìn)，據(jù)我們了解，三星、傳音、小米等都在備戰(zhàn)三折疊屏，屆時(shí)勢(shì)必會(huì)對(duì)華為MateXT造成一定的壓力，盡管可能不大，但鑒于折疊屏手機(jī)市場(chǎng)依然是小眾市場(chǎng)，尤其是三折疊屏，哪怕是友商分走一點(diǎn)點(diǎn)羹，這種壓力都可能會(huì)被放大。
此外，不管友商推出的產(chǎn)品最終表現(xiàn)如何，三折疊屏手機(jī)的技術(shù)門檻并非想象得那么高，并不存在真正的技術(shù)壁壘，況且華為MateXT核心的屏幕和鉸鏈等技術(shù)也是和相關(guān)供應(yīng)商合作的產(chǎn)物，甚至某種合作首先應(yīng)該是供應(yīng)鏈成熟的技術(shù)，那么這種合作創(chuàng)新，華為可以有，別的廠商也并非不能。
“芯”照不宣，到底是自主突破還是繞過(guò)封鎖？
與去年的Mate60系列和Mate X5系列一樣，華為MateXT的發(fā)布依舊是“芯”照不宣，媒體更是心領(lǐng)神會(huì)，心照不宣。縱觀整個(gè)的發(fā)布會(huì)，若干個(gè)業(yè)內(nèi)之“最”，幾乎全部集中在了面子的屏和“最”情緒上。
但行業(yè)內(nèi)都清楚，即便是所謂的再不重要，芯片是，且永遠(yuǎn)是智能手機(jī)的核心。
要知道，去年Mate60系列之所以以與蘋果iPhone15系列等價(jià)，甚至超出的價(jià)格大賣，其中很大一部分原因是媒體和外界聲稱的華為手機(jī)芯片突破了非市場(chǎng)因素的封鎖，是一款脫離了受限技術(shù)、完全自主設(shè)計(jì)和制造的國(guó)產(chǎn)芯片。
而惟一可惜和讓人疑惑的是，直到今天我們也未能從華為官方口中了解這是一款怎樣的芯片。而就是在這種可惜和疑惑中，到了今年的華為MateXT，因?yàn)槿A為“芯”照不宣的故技重施，業(yè)內(nèi)對(duì)其芯片的認(rèn)知依然是霧里看花。
那么問(wèn)題來(lái)了，曾經(jīng)依靠自研（其實(shí)僅是設(shè)計(jì)）手機(jī)芯片名聲鵲起的華為，直到目前為止，也還是非手機(jī)專業(yè)芯片廠商中，除了蘋果、三星、小米之外，可獨(dú)立設(shè)計(jì)手機(jī)芯片的手機(jī)廠商，為何回避這個(gè)本是其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中最大的優(yōu)勢(shì)呢？
順便說(shuō)一下，在受到非市場(chǎng)因素影響之前的7納米和5納米制程，華為當(dāng)時(shí)均是臺(tái)積電的第一或者最大的客戶，相關(guān)手機(jī)也是領(lǐng)先于蘋果的全球首發(fā)或者業(yè)界最強(qiáng)，可見(jiàn)華為對(duì)芯片對(duì)于手機(jī)本身性能和體驗(yàn)關(guān)鍵性，以及產(chǎn)生市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是相當(dāng)清楚明了的，尤其是芯片制程。
所謂事出反常必有妖。從曾經(jīng)在各種場(chǎng)合大書(shū)特書(shū)手機(jī)芯片領(lǐng)先，到始于去年對(duì)手機(jī)芯片的“芯”照不宣，這種在態(tài)度上近乎于質(zhì)的轉(zhuǎn)變背后，華為到底怎么了？
按照以往華為這種在產(chǎn)品技術(shù)，尤其是產(chǎn)品核心技術(shù)高舉高打的企業(yè)，我們的理解是，既然已經(jīng)突破封鎖，完全自主，理應(yīng)更高舉高打不是嗎？
對(duì)此，有部分業(yè)內(nèi)人士稱，華為如此低調(diào)是避免非市場(chǎng)因素的限制再次被收緊，這是華為出于自身生存和發(fā)展的考量。這種說(shuō)法相當(dāng)有道理，而站在我們國(guó)人和華為的角度，我們對(duì)此也是可以完全理解和贊同。
但令我們?cè)尞惖氖牵谌ツ闙ate60系列發(fā)布之際，人們看到的是媒體鋪天蓋地的類似華為突破芯片封鎖醒目標(biāo)題的文章，甚至還一度出現(xiàn)了以此調(diào)侃某人的P圖和文章，這些至今通過(guò)百度搜索依然清晰可見(jiàn)。這不是與華為的初衷事與愿違嗎？但華為好似對(duì)這種不準(zhǔn)確、不客觀的媒體宣傳視而不見(jiàn)，甚至樂(lè)見(jiàn)其成。
那么事實(shí)究竟如何？
這里我們就拿咱們業(yè)內(nèi)說(shuō)爛了，甚至連業(yè)外一提芯片制造都知道的光刻機(jī)為例，來(lái)看看當(dāng)時(shí)的華為Mate60系列手機(jī)用麒麟9000芯片真的是突破技術(shù)封鎖，完全自主嗎？
據(jù)中信證券研報(bào)的統(tǒng)計(jì)，2015-2022年國(guó)內(nèi)三家晶圓廠在中國(guó)國(guó)際招標(biāo)網(wǎng)公布的采購(gòu)數(shù)據(jù)，根據(jù)長(zhǎng)江存儲(chǔ)、華力集成、華虹無(wú)錫累計(jì)招標(biāo)數(shù)據(jù)，三家國(guó)內(nèi)晶圓廠共公開(kāi)采購(gòu)光刻設(shè)備157臺(tái)，光刻設(shè)備總體國(guó)產(chǎn)化率為2.5%。其中荷蘭的阿斯麥中標(biāo)95臺(tái)，占比為 60.5%；日本的佳能和尼康分別中標(biāo)35/11臺(tái)，占比分別為22.3%和7.0%。
總之，目前光刻機(jī)國(guó)產(chǎn)化率僅2.5%，為設(shè)備領(lǐng)域國(guó)產(chǎn)化率最低，亟待國(guó)產(chǎn)突破，而在國(guó)產(chǎn)中，上海微電子則處于國(guó)內(nèi)領(lǐng)先位置。
還是公開(kāi)的招標(biāo)，中信證券的研報(bào)稱，上海微電子目前實(shí)現(xiàn)低端光刻機(jī)的國(guó)產(chǎn)替代，共公開(kāi)中標(biāo)3臺(tái)，占國(guó)內(nèi)總市場(chǎng)約1.9%。根據(jù)中國(guó)國(guó)際招標(biāo)網(wǎng)和上海微官網(wǎng)信息梳理，上海微電子裝備600系列光刻機(jī)已經(jīng)可以滿足0.28μm-90nm的IC前道制造，目前已共計(jì)中標(biāo)3臺(tái)半導(dǎo)體用光刻機(jī)給晶圓制造廠商 （后道封裝廠及部分科研單位不算在內(nèi)），分別供應(yīng)給上海積塔半導(dǎo)體、中芯紹興和長(zhǎng)江存儲(chǔ)。此外，上海微電子的光刻機(jī)還進(jìn)入了士蘭微等國(guó)內(nèi)其他芯片廠商。
而截至目前，我們可以公開(kāi)查詢的上海微電子在光刻機(jī)方面的進(jìn)展信息是張江集團(tuán)在去年12月19日的推文中提及：上海微電子成功研制出28納米光刻機(jī)。但有意思的是張江集團(tuán)之后對(duì)文章進(jìn)行了修改，拿掉了關(guān)于28納米的表述，改為：“作為國(guó)內(nèi)唯一一家掌握光刻機(jī)技術(shù)的企業(yè)，上海微電子致力研制先進(jìn)的光刻機(jī)。”
時(shí)至今年4月，據(jù)金融界4月16日消息，有投資者在互動(dòng)平臺(tái)向張江高科提問(wèn)：董秘您好，請(qǐng)問(wèn)為何當(dāng)初你司公眾號(hào)所發(fā)布的文章中將光刻機(jī)相關(guān)內(nèi)容做了刪減處理呢？
公司回答表示：公司通過(guò)全資子公司上海張江浩成創(chuàng)業(yè)投資有限公司持有上海微電子裝備有限公司，上海微電子公司的實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)請(qǐng)以該公司官方發(fā)布為準(zhǔn)。
遺憾的是，當(dāng)我們登錄上海微電子公司官網(wǎng)查詢實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)時(shí)，該官網(wǎng)實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)最后的更新日期是2021-09-18。
到這里，也許有人有疑問(wèn)，為何媒體要引用當(dāng)時(shí)張江集團(tuán)的消息？
事實(shí)是，張江集團(tuán)于1992年7月28日掛牌設(shè)立，是一家統(tǒng)籌承擔(dān)張江科學(xué)城開(kāi)發(fā)建設(shè)、項(xiàng)目引進(jìn)、產(chǎn)業(yè)培育、功能服務(wù)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)氛圍營(yíng)造等重要功能的國(guó)有獨(dú)資公司，隸屬于上海市浦東新區(qū)政府監(jiān)管單位。因此，張江集團(tuán)公布的這一消息，標(biāo)志著中國(guó)最新28納米前道光刻機(jī)研發(fā)進(jìn)展首次被官方披露。
而根據(jù)數(shù)據(jù)提供商天眼查的數(shù)據(jù)，張江集團(tuán)是上市的上海張江高科技園區(qū)發(fā)展有限公司(Shanghai Zhangjiang Hi-Tech Park Development Co.)的母公司，后者是上海微電子的第四大股東。后也有報(bào)道稱，張江集團(tuán)是上海微電子最大的股東，故有網(wǎng)友形象地將張江集團(tuán)與上海微電子比作父子關(guān)系。
我們之所以花費(fèi)一些筆墨簡(jiǎn)單介紹下張江集團(tuán)的背景，是為了說(shuō)明當(dāng)時(shí)其公布的上海微電子成功研制出28納米光刻機(jī)消息的可信度應(yīng)該是很高的。后來(lái)可能出于規(guī)避敏感性（2022年上海微電子被美國(guó)商業(yè)部列入黑名單）的需要，才刪除了28納米的字樣。
需要注意的是，即便是28納米，張江集團(tuán)去年年底透露出的僅是研制成功，而眾所周知的是，光刻機(jī)從研發(fā)成功到實(shí)用還是有相當(dāng)距離的。
這意味著，華為去年發(fā)布的、各路媒體鋪天蓋地報(bào)道的所謂Mate60系列突破芯片技術(shù)限制這一最大的賣點(diǎn)，即便是如業(yè)內(nèi)推測(cè)的其采用28納米光刻機(jī)結(jié)合SAQP四重曝光技術(shù)，至少?gòu)男酒圃焖枳詈诵牡墓饪虣C(jī)技術(shù)（因?yàn)槲覀儧](méi)有28納米的光刻機(jī)，自然就是別人家的）本身，是根本不可能實(shí)現(xiàn)的。
更搞笑的因?yàn)椴捎玫氖?8納米光刻機(jī)，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，其當(dāng)時(shí)根本并不在限制封鎖之列，既然沒(méi)有限制封鎖，又哪里來(lái)的突破呢？但不自主是肯定的，畢竟最重要的芯片制造設(shè)備（例如光刻機(jī)）用得的還是人家的。
既然如此，一向?qū)τ诿襟w報(bào)道求實(shí)，求真的華為為何不出來(lái)當(dāng)面澄清呢？也許真是應(yīng)了咱們中國(guó)的那句成語(yǔ)：沉默是金。但對(duì)于市場(chǎng)和用戶來(lái)說(shuō)，這種沉默帶來(lái)的是付出了更多的情緒價(jià)值。而這種情緒價(jià)值在用戶端惟一的體現(xiàn)就是高企的手機(jī)價(jià)格，是真金白銀。
而說(shuō)到四重曝光技術(shù)，就不得不提及英特爾，其曾經(jīng)在10nm之后的7nm，提出了SAQP（四重曝光），即通過(guò)DUV深紫外線技術(shù)（體現(xiàn)在光刻機(jī)上就是DUV光刻機(jī)）加上SAQP四重曝光技術(shù)對(duì)M0/M1連續(xù)進(jìn)行多次的曝光處理，最終讓金屬的中心距從雙重曝光(SADP)的40nm提升到20nm。但是實(shí)際上效果不大，工藝太復(fù)雜，良率不高，導(dǎo)致產(chǎn)能上不去，成本下不來(lái)，不如臺(tái)積，三星在7nm直接導(dǎo)入EUV來(lái)的經(jīng)濟(jì)實(shí)惠，并最終被放棄。
對(duì)此，有芯片專業(yè)人士稱，不管那種曝光技術(shù)，都是為了在有限的光刻機(jī)分辨率下實(shí)現(xiàn)更小的特征尺寸，其中SAQP效果最好，SADP其次，LELE和LFLE差不多。（注：多曝技術(shù)有多種，主要是LELE，LFLE，以及SADP/SAQP），但是無(wú)論如何都不可能實(shí)現(xiàn)用28nm光刻機(jī)做出7nm的工藝。也有業(yè)內(nèi)樂(lè)觀稱，7nm是多重曝光技術(shù)的極限，而多重曝光技術(shù)的這種極限是受限于物理極限，沒(méi)轍、無(wú)他。
基于此，我們目前能找到的業(yè)內(nèi)公認(rèn)的TechInsights當(dāng)時(shí)對(duì)于華為Mate60系列芯片麒麟9000的分析認(rèn)為，其采用的是中芯國(guó)際的7nm (N+2)制造工藝，該芯片具有7納米特性。
請(qǐng)注意是具有7納米特性，而不是7納米。至于彼此有何本質(zhì)的區(qū)別，那就仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智了。
現(xiàn)在再回到目前舉國(guó)關(guān)注的華為MateXT，在華為和國(guó)內(nèi)媒體均“芯”照不宣的情況下，還是上面提到的TechInsights認(rèn)為，雖然華為尚未正式確認(rèn)該芯片組（也許永遠(yuǎn)得不到官方正式確認(rèn)），但Mate XT預(yù)計(jì)將使用麒麟9010 5G處理器。
麒麟9010是什么？與Mate60系列使用的麒麟9000有何不同？
所幸的是，TechInsights在對(duì)此前華為Pura 70 Ultra詳細(xì)的技術(shù)分析后，高度自信地確認(rèn)，海思麒麟9010片上系統(tǒng)(SoC)是采用中芯國(guó)際的7nm N+2工藝節(jié)點(diǎn)制造。
綜上信息，我們可以看到，在芯片制程方面，華為MateXT與去年華為Mate60系列采用的芯片制程是一樣的。
那么我們的疑問(wèn)來(lái)了，在一年之后的今天，芯片制程不變的華為MateXT三折疊屏的性能和體驗(yàn)會(huì)有提升嗎？畢竟三折屏與直板機(jī)相比，在使用場(chǎng)景和功能上要多出許多，這勢(shì)必會(huì)給芯片帶來(lái)更高的壓力。
有意思的是，在今年年初，，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布了華為技術(shù)有限公司的多項(xiàng)新專利，其中一項(xiàng)專利號(hào)CN117751427A的涉及到“自對(duì)準(zhǔn)四重圖案化(SAQP)半導(dǎo)體裝置的制作方法以及半導(dǎo)體裝置”，也就是我們之前談到的業(yè)內(nèi)猜測(cè)其Mate60使用的麒麟9000芯片在制造中所采用的多重曝光芯片制造工藝。
這似乎從側(cè)面夯實(shí)了前述業(yè)內(nèi)的猜測(cè)，且預(yù)示著華為此后可能且只能采用這個(gè)技術(shù)來(lái)彌補(bǔ)7納米以下（也有可能包括真正的7納米）芯片制程無(wú)法使用EUV光刻機(jī)的尷尬。
到這里，細(xì)心的讀者可能又來(lái)疑問(wèn)了，這個(gè)SAQP四重曝光技術(shù)不是英特爾早就用了嗎？華為的這個(gè)技術(shù)和人家有何不同？
實(shí)話實(shí)說(shuō)，我們也不清楚，一種可能是確實(shí)存在創(chuàng)新性的不同；一種可能是英特爾當(dāng)時(shí)并未在中國(guó)申請(qǐng)專利（因?yàn)閷＠牡赜驅(qū)傩裕谀抢锷暾?qǐng)才能在那里得到保護(hù)），那么華為手機(jī)采用相關(guān)技術(shù)的產(chǎn)品只要不出國(guó)門，就沒(méi)有專利侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。
不過(guò)眾所周知的事實(shí)是，自去年華為Mate60發(fā)布以來(lái)，采用相同芯片制造方法的Pura70系列、Mate X5等的出貨量基本都在中國(guó)市場(chǎng)，至于個(gè)中原因，還請(qǐng)讀者們自行判斷。
當(dāng)然，還有最后一種可能，就如我們前面所說(shuō)，這種方法完全可以以性價(jià)比更高的EUV解決方案解決，而英特爾不存在受非市場(chǎng)因素而技術(shù)受限的問(wèn)題，就直接放棄了，還申請(qǐng)專利干嘛呢。
但不管是上述哪種可能，基于DUV+SAQP制造的芯片，良率低、性能差、成本高是確定的，這似乎也很好地解釋了為何從去年Mate60開(kāi)始，華為所謂的旗艦手機(jī)價(jià)格突然一路飆升到與蘋果相同，甚至更高的價(jià)格，但性能卻差出2-3代（僅從核心的芯片來(lái)說(shuō)），分?jǐn)偝杀臼潜仨毜模皇窃谖覀兛磥?lái)，將這種并非完全自主的技術(shù)成本幾乎全部分?jǐn)偨o國(guó)內(nèi)的用戶是否合適，頗值得商榷。
不幸的是，也許是由于Mate60系列發(fā)布時(shí)看似技術(shù)低調(diào)，實(shí)則宣傳更為高調(diào)的耍小聰明的做法，今年人家果不其然再次收緊了對(duì)于出口到中國(guó)半導(dǎo)體設(shè)備的管制。
例如近日，光刻機(jī)巨頭阿斯麥（ASML）在官網(wǎng)發(fā)表聲明稱，荷蘭政府公布了浸潤(rùn)式DUV光刻機(jī)出口新規(guī)。
根據(jù)更新后的許可要求，并據(jù)美國(guó)出口管理?xiàng)l例734.4.(a).(3)，ASML需要向荷蘭政府而非美國(guó)政府申請(qǐng)出口許可，才能出貨其TWINSCANNXT:1970i和1980i DUV浸潤(rùn)式光刻系統(tǒng)。荷蘭出口許可要求已適用于TWINSCANNXT:2000i及后續(xù)DUV浸潤(rùn)式系統(tǒng)。ASML的極紫外（EUV）系統(tǒng)的銷售也需遵守許可要求。荷蘭政府發(fā)布的最新許可要求將于9月7日起生效。
需要說(shuō)明的是，上述需要出口許可的1980Di尤其側(cè)重于多重圖案化（注：就是前述華為申請(qǐng)專利的“自對(duì)準(zhǔn)四重圖案化(SAQP)半導(dǎo)體裝置的制作方法以及半導(dǎo)體裝置”相關(guān)技術(shù)），而ASML網(wǎng)站上的產(chǎn)品簡(jiǎn)介指出，該機(jī)器"可滿足多重圖案化要求，從而為我們的客戶提供先進(jìn)節(jié)點(diǎn)的高性價(jià)比解決方案"也證實(shí)了這點(diǎn)。
而隨著1980i DUV系統(tǒng)被列入荷蘭政府的出口管制許可證要求清單，目前ASML的第一級(jí)DUV產(chǎn)品組合已完全被許可證要求所覆蓋。
更糟糕的是，即便是設(shè)備開(kāi)發(fā)的部件、軟件和技術(shù)的出口也需要得到許可。
在我們看來(lái)，上述出口新規(guī)的出臺(tái)，不僅對(duì)于華為，對(duì)于整個(gè)中國(guó)芯片制造產(chǎn)業(yè)，尤其是在獲得和自主EUV基本無(wú)望，利用進(jìn)口低端DUV光刻機(jī)制造先進(jìn)芯片的轉(zhuǎn)道將會(huì)變得更加艱難。
所謂聰明反被聰明誤，就是這個(gè)道理。
說(shuō)完了里子，最后簡(jiǎn)單說(shuō)下我們對(duì)于華為MateXT的面子，即直觀感受，畢竟我們是拿不到實(shí)機(jī)的，不好評(píng)價(jià)它的使用體驗(yàn)。
外觀真的一般，甚至有點(diǎn)笨重，至少在朋友圈與我們持相同感受的大有人在，其次就是完全展開(kāi)后的兩道折痕比較明顯，這使得無(wú)論是商用辦公，還是簡(jiǎn)單的娛樂(lè)，都極其影響觀感體驗(yàn)。我們這里真的不是吹毛求疵，畢竟價(jià)格擺在那兒，不精挑細(xì)選對(duì)于用戶是說(shuō)不過(guò)去的，這個(gè)再簡(jiǎn)單的道理無(wú)需做過(guò)多的解釋吧。
此外，如此昂貴的手機(jī)，想來(lái)許多用戶和我們一樣關(guān)心它的維修費(fèi)用，還好，目前，華為官網(wǎng)已公布華為Mate XT非凡大師維修備件價(jià)格，該機(jī)最貴的兩個(gè)備件為屏幕和主板。
據(jù)了解，華為Mate XT非凡大師全新屏（優(yōu)惠價(jià)）7999元，該價(jià)格為消費(fèi)者選擇舊件屏幕無(wú)償回收后可享受的優(yōu)惠價(jià)格，若不接受舊件無(wú)償回收，則需支付9799元，特惠屏（官翻屏幕）6999元。
不過(guò)，購(gòu)機(jī)一年內(nèi)可享1次屏幕惠換服務(wù)，可在屏幕組件、特惠屏更換兩種維修方案中任選其一，其中，特惠屏（惠換權(quán)益）3499元、屏幕組件（惠換權(quán)益）3999元。
華為Mate XT非凡大師主板也不便宜，16GB+512GB更換需要9099元，16GB+1TB需10699元。
對(duì)此，有媒體計(jì)算，從價(jià)格看，主板加上優(yōu)惠后的全新屏夠買兩臺(tái)iPhone 16 Pro了。
貴不貴？我們還是交給讀者們來(lái)自行判斷。
機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)口徑不一，華為手機(jī)真的重回中國(guó)市場(chǎng)第一？
眾所周知，自去年下半年Mate60系列上市，華為手機(jī)的銷量在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一路攀升，截至今年第二季度，甚至上半年，據(jù)某些統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)，華為已位列中國(guó)手機(jī)市場(chǎng)第一。而我們之所以說(shuō)是某些統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)，是因?yàn)檫€有某些機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)并非如此，即機(jī)構(gòu)間的統(tǒng)計(jì)口徑并不一致，且差距較大。
關(guān)于此，有興趣的讀者們具體可見(jiàn)我們5月7日發(fā)布的《卷國(guó)內(nèi)市場(chǎng)排名、傍AI：國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商競(jìng)爭(zhēng)力幾何？》文章，我們這里就不再?gòu)?fù)述。只是補(bǔ)充一些新的信息。
首先看華為在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)領(lǐng)先的折疊屏手機(jī)，根據(jù)調(diào)研機(jī)構(gòu)IDC發(fā)布的2024年第二季度中國(guó)折疊屏手機(jī)市場(chǎng)份額報(bào)告，該季度出貨量共257萬(wàn)臺(tái)。其中華為以41.7%的市場(chǎng)份額穩(wěn)居該市場(chǎng)份額第一，幾乎撐起折疊屏市場(chǎng)的半壁江山。
與此同時(shí)，咨詢機(jī)構(gòu)CINNO Research最新數(shù)據(jù)顯示，2024年第二季度中國(guó)市場(chǎng)折疊屏手機(jī)銷量達(dá)262萬(wàn)部，其中華為以35.2%的市場(chǎng)份額名列第一。
通過(guò)上述兩家機(jī)構(gòu)的比較，我們發(fā)現(xiàn)二者對(duì)于華為市占率的統(tǒng)計(jì)相差6.5%，按實(shí)際出貨量，二者相差15萬(wàn)部（IDC統(tǒng)計(jì)為107萬(wàn)部左右；CINNO Research統(tǒng)計(jì)為92萬(wàn)部左右）。
我們不知道這算不算統(tǒng)計(jì)上的誤差，但6.5%的市場(chǎng)份額差距，放到CINNO Research統(tǒng)計(jì)中，已經(jīng)超過(guò)了小米、摩托羅拉和努比亞合計(jì)市占率的總和，放到IDC的統(tǒng)計(jì)，更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出小米、中興和聯(lián)想市占率的總和。同時(shí)，鑒于折疊屏手機(jī)價(jià)格相較于傳統(tǒng)直板手機(jī)價(jià)格依然昂貴，尤其是華為的折疊屏手機(jī)，這15萬(wàn)部的營(yíng)收應(yīng)該也不菲。所以我們認(rèn)為非要說(shuō)誤差還是值得商榷的。
說(shuō)完華為占優(yōu)的折疊屏手機(jī)，我們?cè)賮?lái)看看國(guó)內(nèi)整個(gè)手機(jī)市場(chǎng)，目前華為與蘋果的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，畢竟折疊屏發(fā)展再快，目前及未來(lái)一段時(shí)間依然是小眾市場(chǎng)。
據(jù)每日互動(dòng)大數(shù)據(jù)洞察報(bào)告顯示，截至今年二季度，蘋果以29.36%的市場(chǎng)占比，穩(wěn)坐5G手機(jī)品牌榜榜首的位置，相比之下，華為僅為11.27%，排在第五位。
而在本季度（第二季度）品牌新增市占率排行榜方面，蘋果持續(xù)領(lǐng)銜，市場(chǎng)占比達(dá)到了33.57%。相較之下，華為僅為7.59%，排在第六位。
需要說(shuō)明的是，每日互動(dòng)大數(shù)據(jù)洞察報(bào)告中，無(wú)論是市占比，還是新增市占率，均是以各品牌實(shí)際激活的手機(jī)數(shù)量為準(zhǔn)。而在我們看來(lái)，這才能反映出各品牌真實(shí)的銷量。
看到這里，我們不禁詫異，這與某些機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)的華為手機(jī)今年在中國(guó)市場(chǎng)的季度和半年度第一真的是相距甚遠(yuǎn)。某非華為賣得最好的，還是受限時(shí)推出的4G手機(jī)？
但問(wèn)題來(lái)了，上述的統(tǒng)計(jì)是今年的，從各路媒體的相關(guān)報(bào)道看，去年下半年發(fā)布的Mate60、Mate X和今年發(fā)布的Pocket 2等今年都是賣爆的機(jī)型，而這些都是5G手機(jī)，為何會(huì)有如此大的差距呢？
上述我們只是針對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)字的差異提出自己的疑問(wèn)，只是希望由此也引發(fā)業(yè)內(nèi)對(duì)此的思考。華為究竟是不是中國(guó)市場(chǎng)的第一，其實(shí)不同的統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)已經(jīng)給出了不同的答案，關(guān)鍵是你相信誰(shuí)。而我們更關(guān)心的是華為能否重回全球市場(chǎng)參與手機(jī)的競(jìng)爭(zhēng)并重占主導(dǎo)地位，這才是衡量華為是否真的王者歸來(lái)的真正標(biāo)準(zhǔn)。
寫在最后：所謂莫為浮云遮望眼，風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量。從這個(gè)高度看，此次華為能否借助三折疊屏Mate XT打贏蘋果iPhone16就顯得不那么重要了，況且如我們文章分析，也未必會(huì)真的可以打贏。我們希望的是華為能借助真正創(chuàng)新顛覆性的產(chǎn)品重回世界的舞臺(tái)與蘋果全面競(jìng)技，而不是僅僅局限在一款產(chǎn)品或者自己的主場(chǎng)；更希望華為能像馬斯克說(shuō)的，評(píng)價(jià)技術(shù)的正確方法，不是和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而是與物理學(xué)極限比較。只有這樣才能真正成為一個(gè)引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的強(qiáng)大的企業(yè)。
