【ITBEAR】特斯拉近年來(lái)面臨的市場(chǎng)挑戰(zhàn)日益加劇，其新車(chē)型與新技術(shù)發(fā)布的“拖延癥”成為眾矢之的。盡管馬斯克頻頻放出大招，如入門(mén)版車(chē)型Model 2和無(wú)人駕駛出租車(chē)Cybercab，但市場(chǎng)期待值已顯著下滑。
Model 2的發(fā)布?xì)v經(jīng)數(shù)年炒作，卻遲遲未能量產(chǎn)，導(dǎo)致其市場(chǎng)新鮮感消磨殆盡。相比之下，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手如小鵬汽車(chē)推出的MONA M03，以相似的價(jià)格提供了更豐富的配置和更好的智能化體驗(yàn)，使得Model 2的競(jìng)爭(zhēng)力顯得黯淡無(wú)光。
與此同時(shí)，無(wú)人駕駛出租車(chē)Cybercab雖然概念炫酷，但缺乏實(shí)質(zhì)性細(xì)節(jié)和技術(shù)路徑的公布，讓投資者和業(yè)內(nèi)人士對(duì)其落地能力表示懷疑。摩根士丹利的知名汽車(chē)分析師Adam Jonas在發(fā)布會(huì)后的評(píng)價(jià)更是直言其“令人失望且缺乏細(xì)節(jié)”。
特斯拉在資本市場(chǎng)上的表現(xiàn)也受到了其頻繁“跳票”的影響。從CyberTruck電動(dòng)皮卡到4680電池，再到全自動(dòng)駕駛系統(tǒng)FSD，馬斯克的承諾與實(shí)際交付之間存在明顯差距，這讓投資者對(duì)其未來(lái)的執(zhí)行力產(chǎn)生了質(zhì)疑。
相比之下，特斯拉在產(chǎn)品落地和執(zhí)行方面顯得力不從心。以CyberTruck為例，盡管其技術(shù)難題相對(duì)較少，但量產(chǎn)過(guò)程卻異常艱難，且遭遇了諸多質(zhì)量和安全問(wèn)題。這表明，對(duì)于造車(chē)而言，工程問(wèn)題的解決往往比科技理念的實(shí)現(xiàn)更為棘手。
與此同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手如比亞迪在銷(xiāo)量上實(shí)現(xiàn)了對(duì)特斯拉的超越，而特斯拉卻似乎更專(zhuān)注于炒作概念和維持品牌熱度，而非實(shí)際的產(chǎn)品落地和市場(chǎng)擴(kuò)張。這不禁讓人擔(dān)憂(yōu)，如果特斯拉的品牌和技術(shù)優(yōu)勢(shì)被削弱，其未來(lái)市場(chǎng)地位將何去何從。
回顧過(guò)去，特斯拉曾一度通過(guò)成本控制和規(guī)模效應(yīng)展現(xiàn)出無(wú)可抵擋的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。然而，近年來(lái)其更傾向于炒作高大上的概念，而非實(shí)打?qū)嵉漠a(chǎn)品和技術(shù)落地。這一策略的轉(zhuǎn)變或許讓特斯拉錯(cuò)失了成為偉大企業(yè)的機(jī)會(huì)。
