【ITBEAR】近期，歐盟對中國電動(dòng)汽車實(shí)施的關(guān)稅政策引發(fā)了廣泛關(guān)注。歐盟不僅對中國電動(dòng)車設(shè)置了近36.3%的高關(guān)稅，而對特斯拉卻僅征收9%的關(guān)稅，名義上是為了反補(bǔ)貼，但事實(shí)果真如此嗎？
更為引人注目的是，當(dāng)中國提出最低價(jià)格銷售策略時(shí)，歐盟直接予以否決。然而，面對中國對歐盟白蘭地的反制措施，歐盟卻聲稱自己是受害者，并計(jì)劃將中國告上WTO。歐盟此舉是否意味著只許自己獲利，不許中國反制？這場關(guān)稅博弈，究竟誰在獲益？
歐盟先聲奪人，不僅未經(jīng)深入調(diào)查便對中國實(shí)施關(guān)稅制裁，還在中國僅做出反制動(dòng)作時(shí)便揚(yáng)言要將中國告上WTO。歐盟此舉是否在學(xué)習(xí)美國，企圖占盡好處，而將壞處留給他人？
據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，作為加害方的歐盟在中歐汽車關(guān)稅問題中卻聲稱自己受到了不公平待遇，并表示將以不正當(dāng)理由濫用貿(mào)易保護(hù)起訴中國。歐盟的這套標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變得如此之快，實(shí)在令人咋舌。
實(shí)際上，是歐盟首先對中國發(fā)起了關(guān)稅挑戰(zhàn)，而且采取了如此雙標(biāo)的做法，將中國電動(dòng)車的關(guān)稅設(shè)置在36.9%左右，而特斯拉卻僅設(shè)置在9%左右。如果中國的電動(dòng)汽車涉及補(bǔ)貼問題，那么在中國生產(chǎn)的特斯拉難道就不涉及這個(gè)問題嗎？
歐盟的這種做法顯然是對中國的歧視。然而，即使在這種情況下，我們也沒有發(fā)起對等的反制措施，而是積極與歐盟溝通，希望達(dá)成雙方都能接受的協(xié)議。我們提出了最低價(jià)格銷售策略的建議，但歐盟卻未加考慮便直接予以駁回。
對于歐盟白蘭地的問題，歐盟卻緊緊抓住不放，認(rèn)為中國違反了規(guī)則。然而，歐盟出口到中國的白蘭地主要產(chǎn)地是法國，而此次歐盟關(guān)稅背后的主要推動(dòng)者也是法國。誰在違反規(guī)則，歐盟難道不清楚嗎？
相比之下，汽車出口的重要性遠(yuǎn)超白蘭地產(chǎn)品，現(xiàn)在歐盟卻聲稱自己受到了委屈，那么中國的利益損失又該由誰來補(bǔ)償呢？
所謂的委屈不過是法國等國家的表演罷了。因?yàn)榇蠹叶贾溃菤W盟先違規(guī)，而我們只是實(shí)事求是而已。如果真的要論規(guī)則，那么吃虧的肯定是歐盟自己。歐盟此舉不過是雷聲大雨點(diǎn)小，既能安撫國內(nèi)的白蘭地生產(chǎn)企業(yè)，同時(shí)還能給我們施壓，讓我們盡快妥協(xié)。
然而，對于歐盟來說，時(shí)間已經(jīng)越來越緊迫了。因?yàn)榇蠹叶贾溃畲蟮耐夭皇侨^打出去的時(shí)候，而是放在頭頂遲遲不肯落下的時(shí)候。現(xiàn)在歐盟之所以如此強(qiáng)硬，既駁回我們的建議，又要將我們告上WTO，其原因就在于留給歐盟自己的時(shí)間也不多了。
如果歐盟將這個(gè)籌碼打出去，那就意味著歐盟的底牌已經(jīng)出盡，再?zèng)]有了討價(jià)還價(jià)的余地。這對于歐盟來說是非常不利的，而對于法國來說也同樣不利。因?yàn)榉▏谶@場博弈中是最大的受益者，既想通過關(guān)稅問題讓中國讓步，同時(shí)如果中國對等反制還能削弱德國的力量，從而讓自己在歐盟中的地位更加鞏固。
