21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者 王俊 北京報(bào)道
備受關(guān)注的“蘋果稅”中國(guó)反壟斷第一案又有最新動(dòng)態(tài)。日前，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獲悉，針對(duì)一審判決，蘋果公司提起上訴。上訴請(qǐng)求包括：原告無權(quán)就所謂的“蘋果稅”提起訴訟;一審法院對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定錯(cuò)誤;一審法院認(rèn)定“蘋果公司在該市場(chǎng)顯然具有市場(chǎng)支配地位的”為錯(cuò)誤認(rèn)定，蘋果公司在正確界定的相關(guān)市場(chǎng)中不具有市場(chǎng)支配地位。
此前，原告方(金某)亦提起了上訴。
綜合來看，消費(fèi)者是否有權(quán)就“蘋果稅”提起反壟斷訴訟、相關(guān)市場(chǎng)界定以及在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)是否具有市場(chǎng)支配地位，仍會(huì)是接下來訴訟的風(fēng)暴眼。
原告被告紛紛上訴
2021年1月中國(guó)消費(fèi)者金某將蘋果公司(Apple Inc)、蘋果電腦貿(mào)易(上海)有限公司告上法庭，狀告蘋果公司因“蘋果稅”和支付方式唯一涉嫌壟斷。
金某此前發(fā)現(xiàn)，在同一個(gè)App的數(shù)字商品，蘋果App Store的售價(jià)一般都比安卓系統(tǒng)更高，包括愛奇藝、喜馬拉雅、網(wǎng)易云音樂、懂球帝四個(gè)App的會(huì)員服務(wù)，而消費(fèi)者也只能通過蘋果公司的“應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買”系統(tǒng)購(gòu)買App會(huì)員服務(wù)，國(guó)內(nèi)常用的第三方支付工具只是蘋果IAP系統(tǒng)的收款通道。
金某認(rèn)為，蘋果公司剝奪了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位，實(shí)施了搭售、拒絕交易、限定交易和不公平高價(jià)行為，通過損害消費(fèi)者利益的方式，在中國(guó)市場(chǎng)謀取了巨額利潤(rùn)。因此提出核心訴求：停止收取30%“蘋果稅”的不公平高價(jià)行為，停止“應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買”強(qiáng)制使用蘋果支付系統(tǒng)的搭售行為。
該案由上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院立案，被視為中國(guó)首例由消費(fèi)者針對(duì)“蘋果稅”發(fā)起的反壟斷訴訟。
今年5月29日，該案一審落錘，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回消費(fèi)者金某關(guān)于停止收取30%“蘋果稅”的不公平高價(jià)行為，以及停止“應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買”強(qiáng)制使用Apple Pay搭售行為的訴求。
案件落錘后，本案原告代理律師、浙江墾丁律師事務(wù)所創(chuàng)始人王瓊飛表示，接下來將訴訟至最高人民法院。
王瓊飛表示，雖然尊重一審法院的判決，但堅(jiān)持認(rèn)為蘋果公司在中國(guó)征收全球最高的“蘋果稅”，且不開放第三方支付和第三方下載渠道的做法，是濫用市場(chǎng)支配地位的行為，侵犯了中國(guó)消費(fèi)者的選擇權(quán)和公平交易權(quán)，增加了中國(guó)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，損害了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)力。
今天，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獲悉，被告蘋果也將提起上訴。
根據(jù)記者拿到的材料，被告蘋果公司的上訴請(qǐng)求包括：1、原告無權(quán)提起訴訟，2、蘋果公司并非本案的適格被告，3、一審法院對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定錯(cuò)誤，4、一審判決中認(rèn)定蘋果“在相關(guān)市場(chǎng)顯然具有市場(chǎng)支配地位”的認(rèn)定錯(cuò)誤。
相關(guān)市場(chǎng)界定與市場(chǎng)支配地位仍是風(fēng)暴眼
時(shí)隔3年迎來一審判決，結(jié)果顯然未能如消費(fèi)者所愿，以消費(fèi)者一己之力很難撼動(dòng)蘋果這個(gè)科技市值第一的“大樹”。
但業(yè)界普遍認(rèn)為法院判決有兩大突破：一是對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的界定，二是認(rèn)定了蘋果具有市場(chǎng)支配地位。
在濫用市場(chǎng)支配地位的反壟斷認(rèn)定中，需先進(jìn)行相關(guān)市場(chǎng)界定，判斷是否具備市場(chǎng)支配地位，是否實(shí)施了濫用市場(chǎng)支配地位行為，以及進(jìn)行濫用行為后有沒有產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)損害。
相關(guān)市場(chǎng)界定方面，根據(jù)一審判決書，考慮到原告是使用iOS系統(tǒng)的普通消費(fèi)者，法院認(rèn)為不需要根據(jù)APP劃分細(xì)分市場(chǎng)，可以認(rèn)定相關(guān)商品市場(chǎng)為iOS應(yīng)用交易平臺(tái)，蘋果的市場(chǎng)占有率是100%。
對(duì)此，蘋果此次上訴稱：請(qǐng)求依法撤銷一審判決中關(guān)于“本案相關(guān)商品市場(chǎng)應(yīng)界定為‘iOS系統(tǒng)下的智能終端應(yīng)用程序交易平臺(tái)’”的錯(cuò)誤認(rèn)定，并將本案的相關(guān)商品市場(chǎng)變更界定為包括所有平臺(tái)上進(jìn)行的應(yīng)用交易，而不限于中國(guó)蘋果應(yīng)用商店的應(yīng)用交易。
在相關(guān)市場(chǎng)界定問題解決后，認(rèn)定市場(chǎng)支配地位是第二步。一審法院認(rèn)定蘋果具有市場(chǎng)支配地位，也是國(guó)內(nèi)首個(gè)司法判例，認(rèn)定蘋果在相關(guān)市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位。
不過，蘋果此次上訴請(qǐng)求依法撤銷一審判決中關(guān)于“故蘋果公司在該市場(chǎng)顯然具有市場(chǎng)支配地位的”的錯(cuò)誤認(rèn)定，并認(rèn)定蘋果公司在正確界定的相關(guān)市場(chǎng)中不具有市場(chǎng)支配地位。
在最后一步，是否濫用市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定上，法院沒有給予支持。一審法院最終駁回了消費(fèi)者金某的請(qǐng)求。
