【ITBEAR科技資訊】6月11日消息，近日，加利福尼亞州的一名法官駁回了特斯拉試圖撤銷一項指控的申訴，該指控稱其自動駕駛技術(shù)的廣告具有虛假性。此案現(xiàn)已確定將進(jìn)入正式法庭審理階段。
據(jù)ITBEAR科技資訊了解，加州機(jī)動車輛管理局(DMV)自2021年便著手調(diào)查特斯拉是否涉嫌發(fā)布了具有誤導(dǎo)性的自動駕駛廣告。經(jīng)過深入調(diào)查，DMV發(fā)現(xiàn)特斯拉公開宣傳的內(nèi)容與其向DMV提交的相關(guān)材料并不一致。因此，DMV于2022年正式向特斯拉提出質(zhì)詢，要求其就涉嫌夸大自動駕駛系統(tǒng)能力的指控作出回應(yīng)。
特斯拉在回應(yīng)中辯稱，公司長期以來一直有權(quán)宣傳其自動駕駛功能，并認(rèn)為應(yīng)繼續(xù)保持這一權(quán)利。然而，法院對此觀點并不認(rèn)同，并裁定案件需進(jìn)入庭審階段，以進(jìn)一步審理相關(guān)爭議。
這是特斯拉在本月內(nèi)第二次在自動駕駛廣告相關(guān)的欺騙案件中敗訴。就在5月份，另一項聯(lián)邦集體訴訟案也得到了繼續(xù)審理的判決，該案件指控特斯拉未能履行其對自動駕駛技術(shù)的承諾。
此外，美國證券交易委員會(SEC)也介入調(diào)查，以確認(rèn)特斯拉的自動駕駛廣告是否構(gòu)成證券欺詐行為。
本案的核心爭議在于特斯拉如何定義并宣傳其“Autopilot”和“Full Self-Driving(全自動駕駛)”兩個輔助駕駛軟件。盡管這兩個系統(tǒng)相關(guān)聯(lián)，但在功能和價格上存在差異。原告方主張，“Autopilot”這一名稱可能會誤導(dǎo)消費者，使其誤以為在使用該功能時駕駛員無需關(guān)注路況。特斯拉則堅稱，“Autopilot”僅是類似于飛機(jī)上的駕駛輔助系統(tǒng)，使用時仍需駕駛員保持高度警惕。
與此同時，“Full Self-Driving”的名稱直接傳達(dá)了車輛具備完全自動駕駛能力的信息。然而，盡管特斯拉CEO埃隆·馬斯克多年來一直宣稱特斯拉汽車將實現(xiàn)自動駕駛，但該技術(shù)至今仍未完全實現(xiàn)。雖然FSD功能在不斷完善和增強(qiáng)，但目前仍需要駕駛員的全程關(guān)注。
根據(jù)國際自動機(jī)工程師協(xié)會(SAE)的自動駕駛等級劃分標(biāo)準(zhǔn)，盡管FSD在某些方面超越了Autopilot，但這兩款系統(tǒng)以及市場上大多數(shù)其他輔助駕駛系統(tǒng)仍被歸類為“L2”級別。目前，在美國道路上，僅有奔馳EQS搭載的Drive Pilot系統(tǒng)達(dá)到了“L3”級別，而Waymo的自動駕駛出租車則達(dá)到了更高的“L4”級別。
最近，特斯拉將FSD系統(tǒng)重命名為“Full Self-Driving (Supervised，監(jiān)督式全自動駕駛)”，以強(qiáng)調(diào)即使在駕駛員不頻繁操作車輛的情況下，也需坐在駕駛位并隨時準(zhǔn)備接管。這一變化可能是為了提醒新用戶，在使用FSD功能時仍需留在車內(nèi)，并可能是為了應(yīng)對當(dāng)前正在審理的兩起虛假廣告訴訟而做出的策略性調(diào)整。
目前，這些針對FSD的訴訟案件最終結(jié)果尚不明朗。然而，已有車主就FSD功能提起了虛假廣告訴訟并獲勝。例如，一位英國車主因特斯拉未能提供已付費的軟件功能而獲得了約10,000美元的賠償;另一位美國車主因特斯拉重復(fù)收費而成功要求特斯拉免費升級其電腦系統(tǒng)。這些案例顯示了消費者對特斯拉自動駕駛技術(shù)宣傳真實性的高度關(guān)注和維權(quán)意識。
